Постанова

від 30.06.2010 по справі 10/200

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

30.06.10 Справа № 10/200

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів Городечної М.І.

ОСОБА_2

розглянув апеляційні скарги приватного підприємства «Львівкондитерпостач»м. Пустомити

та відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області м. Пустомити

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.2010 року

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_2»с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області м. Пустомити

у справі № 10/200

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_2»с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області

до відповідача приватного підприємства «Львівкондитерпостач»м. Пустомити

про стягнення коштів в сумі 59 454,00 грн.

за участю представників :

від стягувача (позивача): ОСОБА_3 -представник

від боржника (відповідача): не з'явився

від ДВС: ОСОБА_4 -державний виконавець

Права та обов'язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.03.2010 року у справі №10/200 визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Копняка М.А. відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області м. Пустомити по виконанню наказу того ж суду від 24.11.2009 року, зобов'язано ВДВС вжити заходів примусового виконання наказу, а саме винести постанову про арешт коштів боржника ПП «Львівкондитерпостач»в сумі 66 781,40 грн.

ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»та ВДВС Пустомитівського РУЮ не погодилися з даною ухвалою суду, тому у своїх окремо поданих апеляційних скаргах просять переглянути її в порядку апеляційного провадження та скасувати. При цьому, апелянти у своїх доводах апеляційний скарги акцентують увагу апеляційного господарського суду на тому, що як ВДВС так і боржник не були вчасно повідомлені про час та місце розгляду скарги стягувача, в зв'язку з чим не мали змоги подати суду всі необхідні докази, які підтверджують факт добровільного виконання відповідачем рішення господарського суду від 29.10.2009 року у справі № 10/200. В підтвердження своєї позиції як боржником так і ВДВС до матеріалів даної справи долученої корпії платіжних доручень ПП «Львівкондитерпостач»за період листопад 2009 року -лютий 2010 року.

Позивач проти доводів апеляційних скарг заперечує з підстав та мотивів наведених у своєму відзиві, ухвалу місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Про час та місце розгляду справи стороні повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2010 року, направленою рекомендованою кореспонденцією.

Боржник (відповідач) явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції суду, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та ВДВС, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржену ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Частиною 6 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Заходами примусового виконання рішень згідно ст. 4 цього ж Закону є звернення стягнення на майно боржника. Звернення стягнення на майно боржника в силу ст. 50 Закону полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, 24.11.2009 року господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення того ж суду від 29.10.2009 року, яким на користь ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»стягнуто з ПП «Львівкондитерпостач» 66 781,90 грн., з яких 59 454,00 грн. сума основного боргу, 508,90 грн. - 3 % річних, 6 100,00 грн. -витрат на оплату послуг адвоката, 601,00 грн. -держмито та 118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області від 10.12.2009 року відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 24.11.2009 року про стягнення з ПП «Львівкондитерпостач» на користь стягувача 66 781,90 грн. Боржнику встановлено строк для добровільного виконання наказу до 17.12.2009 року.

Враховуючи, що строк для добровільного виконання наказу сплив 18.12.2009 року, а станом на 05.03.2010 року рішення господарського суду не виконане, заборгованість боржником не сплачена, стягувач, в силу приписів ст. 121-2 ГПК України, 05.03.2010 року звернувся до господарського суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця по виконанню наказу суду від 24.11.2009 року.

Місцевий господарський суд встановивши, що станом на день розгляду скарги боржником не представлено доказів погашення заборгованості та не спростовано доводи викладені у поданій скарзі, а державним виконавцем всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження»не вчинено дій щодо примусового виконання рішення суду, чим порушено права та гарантовані законом інтереси стягувача, дійшов висновку про підставність задоволення скарги ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2».

Спростовуючи викладену місцевим господарським судом позицію апелянти у своїх апеляційних скаргах покликаються на те, що боржник добровільно виконав рішення господарського суду, про що свідчать платіжні доручення долучені в апеляційній інстанції до матеріалів справи.

Дослідивши подані представниками платіжні доручення, проаналізувавши їх буквальний зміст в сукупності із наявними матеріалами справи, судова колегія повністю погоджується з позицією стягувача про те, що такі неможливо ідентифікувати як належний та допустимий доказ добровільного виконання рішення суду від 29.10.2009 року. У жодному долученому до матеріалів справи платіжному дорученні не вказано призначення платежу, яке б слугувало підставою для зарахування державним виконавцем сплачених коштів на виконання рішення господарського суду.

Апеляційний господарський суд не оцінює долучений боржником до матеріалів справи лист адресований ПЛФ ВАТ «Кредобанк»від 22.04.2010 року про зміну призначення платежів здійснених за період з 01.12.2009 року по 28.01.2010 року, як належні докази добровільного виконання рішення суду від 29.10.2009 року.

Виходячи із приписів ст. ст. 4, 30, 50 Закону України «Про виконавче провадження»та положень Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, державний виконавець зобов'язаний з 18.12.2009 року (з моменту закінчення строку для добровільного виконання наказу) неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду (наказу) шляхом звернення стягнення на майно боржника, що в розглядуваному випадку полягає у арешті коштів боржника на присуджену суму коштів до стягнення. Натомість, державний виконавець, як правильно з'ясовано місцевим господарським судом, в порушенням приписів Закону не виконав покладені на нього обов'язки щодо неупередженого та своєчасного примусового виконання рішення суду, жодні виконавчі дії останнім не вчинялись, доказів зворотнього суду не надано.

Крім того, в ході проведеного судового засідання також з'ясовано і те, що неправомірність дій державного виконавця встановлено і перевіркою проведеною відділом ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, про що свідчить лист Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України № 6961-0-3310-25 від 04.06.2010 року.

В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Апелянти при наданих їм можливостях підставності скасування оскарженої ухвали місцевого господарського суду не довели. Оскаржена ухвала суду ґрунтується на чинному законодавстві, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційних скарг приватного підприємства «Львівкондитерпостач»м. Пустомити та відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області м. Пустомити відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.2010 року у справі №10/200 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи № 10/200 повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Городечна М.І.

Суддя Кузь В.Л.