Постанова

від 21.11.2011 по справі 4/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

21.11.11 Справа № 4/22

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Олійник І.О.,

за участю представників:

від позивача -не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області, вих.№1696/03-15 від 27.10.2011 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.10.2011 року, (суддя Журавчак Л.С.), якою зупинено провадження

у справі № 4/22

за позовом Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агора», м. Чоп

про знесення самочинно збудоване нерухоме майно та здійснення демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд на земельних ділянках площами 0,0674 га. та 0,1386 га., що знаходяться у користуванні ТзОВ «Агора»у відповідності до договорів оренди земельних ділянок від 17.12.2007 року та приведення земельних ділянок до попереднього стану.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області зупинено провадження у справі №4/22 на підставі ст.79 ГПК України до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №2а-0770/2932/11.

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд даної справи неможливий до розгляду пов'язаної справи №2а-0770/2932/11 за позовом Чопської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання неправомірними дій начальника інспекції та визнання протиправними рішень про реєстрацію 18.08.2011 року за №ЗК 20211030223 та №ЗК 20211030224 поданих ТзОВ «Агора»декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: торгових павільйонів за адресами м.Чоп вул. Вербова,1 та м.Чоп вул. Вербова,1 а. При цьому, судом відзначено, що вказані павільйони знаходяться на орендованих відповідачем земельних ділянках і стосовно їх знесення пред'явлена позовна вимога Чопської міської ради по справі №4/22.

Чопська міська рада не погоджуючись з зазначеною ухвалою подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.10.2011 року по справі №4/22, передати справу на розгляд господарського суду. Зокрема, скаржник вказує на те, що дозволу Чопська міська рада на будівництво торгових павільйонів ТзОВ «Агора»не надавала, що свідчить про їх самочинне будівництво. Поряд з цим, апелянт звертає увагу суду на те, що реєстрація декларацій про придатність до експлуатації торгівельних павільйонів не заміняє собою письмової згоди Чопської міської ради на забудову орендованих земельних ділянках та зазначає, що провадження у справі №4/22 зупинено помилково.

Представник скаржника (позивача) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, з підстав наведених у запереченні на апеляційну скаргу, вказуючи на правомірність зупинення провадження у справі та те, що дана справа пов'язана із справою №2а-0770/2932/11, яка розглядається адміністративним судом.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а також враховуючи те, що згідно із ч.2 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача (скаржника).

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Зупиняючи провадження у справі господарським судом взято до уваги клопотання ТзОВ «Агора»від 21.10.2011 року та докази, які були надані в обґрунтування клопотання.

Зокрема, у вказаному клопотанні відповідач просить про зупинення провадження у даній справі до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи №2а-0770/2932/11 за позовом Чопської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання неправомірними дій начальника інспекції та визнання протиправними рішень про реєстрацію 18.08.2011 року за №ЗК 20211030223 та №ЗК 20211030224 поданих ТОВ "Агора" Декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: торгових павільйонів за адресами м.Чоп вул. Вербова,1 та м.Чоп вул. Вербова,1 а.

Судом першої інстанції відзначено, що із пояснення Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю вбачається, що ТзОВ «Агора»відповідно до п.9 прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.3.2 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та 2 категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року №91, зареєстровано в Мін'юсті України 11.07.2011 року, оформило Декларації про готовність об'єкта до експлуатації -торгових павільйонів №95 у м.Чоп по вул.Вербова,1 (зареєстровано 18.08.2011 року № ЗК 20211030223)та №96 у м.Чоп по вул.Вербова,1а (зареєстровано 18.08.2011 року № ЗК 20211030224).

У зазначених деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації у графі документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою вказано - договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року

Ужгородським районним комунальним підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна повідомлено господарський суд про те, що зазначені павільйони здані в експлуатацію (наявні відповідні декларації), що є підставою для оформлення права власності на них відповідно до чинного законодавства.

Слід зазначити, що вказані вище павільйони знаходяться на орендованих відповідачем земельних ділянках та щодо їх знесення пред'явлена позовна вимога Чопської міської ради по господарській справі №4/22.

Не погоджуючись з рішеннями Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про прийняття в експлуатацію торгових павільйонів №95 у м.Чоп по вул.Вербова,1 та №96 у м.Чоп по вул.Вербова,1а, Чопська міська рада звернулась до адміністративного суду із позовом до Інспекції ДАБК у Закарпатській області, та до її начальника ОСОБА_5, за участі третьої особи ТзОВ «Агора»про визнання неправомірними дій начальника Інспекції ДАБК по прийняттю 18.08.2011 року в експлуатацію торгових павільйонів в м. Чоп по вул. Вербова,1 і вул. Вербова,1а та скасування рішень Інспекції ДАБК у Закарпатській області про реєстрацію 18.08.2011 року поданих ТОВ "Агора" Декларацій про готовність до експлуатації вказаних торгових павільйонів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року відкрито провадження у справі №2а-0770/2932/11 за вказаною вище позовною заявою.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є знесення самочинно збудованого нерухомого майно та здійснення демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд (по вул. Вербова,1 та Вербова,1а у м.Чоп) на земельних ділянках площами 0,0674 га. та 0,1386 га., що знаходяться у користуванні ТзОВ «Агора»у відповідності до договорів оренди земельних ділянок від 17.12.2007 року та приведення земельних ділянок до попереднього стану, а предметом спору у адміністративній справі №2а-0770/2932/11 є визнання неправомірними дій начальника Інспекції ДАБК по прийняттю 18.08.2011 року в експлуатацію торгових павільйонів в м. Чоп по вул. Вербова,1 і вул. Вербова,1а та скасування рішень Інспекції ДАБК у Закарпатській області про реєстрацію 18.08.2011 року поданих ТОВ "Агора" Декларацій про готовність до експлуатації вказаних торгових павільйонів, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про зупинення провадження у справі №4/22 до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом пов'язаної із нею справи №2а-0770/2932/11.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, якою зупинено провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.101, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.10.2011 року по справі №4/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд .

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

ОСОБА_1