Постанова

від 05.10.2016 по справі 4/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Справа № 4/22

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі Лагутіні В.Б.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агора" без номера від 06.03.2013 року (вх. №05-05/177/13 від 21.03.2013 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2013 року

у справі №4/22

за позовом: Чопської міської ради, м. Чоп, Закарпатська область

до відповідача: ТОВ "Агора", м. Чоп, Закарпатська область

про зобов'язання знести самочинно збудоване нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився (належно повідомлений);

від відповідача: Балко В.Г. - представник (довіреність в матеріалах справи).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходило, у зв'язку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2013р. (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді: Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 11.04.2013р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 16.05.2013р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 14.05.2013р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Кравчук Н.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

У результаті повторного автоматизованого розподілу справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Дубник О.П. Розпорядженням голови суду від 14.05.2013р. в склад колегії суддів для розгляду справи введено суддів: Скрипчук О.С., Матущака О.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р. (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Скрипчук О.С., Матущак О.І.) відкладено розгляд апеляційної скарги на 05.06.2013р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 4/22 до вирішення справи №907/487/13 Господарським судом Закарпатської області за позовом ТОВ "Агора" до Чопської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Г) загальною площею 6,3 кв.м. та нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Д) загальною площею 5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1 та вул. Вербова 1а.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.10.2016р.

Позивач у факсограмному клопотанні №03-15/2326 від 05.10.2016р. (вх. №01-14/226/16 від 05.10.2016р.) просив розглянути справу без участі представника Чопської міської ради.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2013 року у справі №4/22 (суддя Мокану В.В.) позов Чопської міської ради задоволено повністю, зобов'язано ТОВ "Агора" знести із земельної ділянки площею 0,1386 га (кадастровий номер 2111000000:016:004:0025), розташованої в м. Чоп по вул. Вербова,1, що знаходилась до 24 січня 2013 року включно у користуванні ТОВ "Агора", самочинно збудований торговий павільйон та привести земельну ділянку виключно під знесеним торговим павільйоном до попереднього стану. Зобов'язано ТОВ "Агора" знести із земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер 2111000000:01:003:0029), розташованої за адресою м. Чоп, вул. Вербова, 1а, що знаходилась до 24 січня 2013 року включно у користуванні ТОВ "Агора", самочинно збудований торговий павільйон та привести земельну ділянку виключно під знесеним торговим павільйоном до попереднього стану. Стягнуто з ТОВ "Агора" в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Судовим рішенням встановлено, що відповідач не має належного дозволу, а також належно затвердженого проекту, які передбачені законодавством, на будівництво об'єктів містобудування, розташованих за адресами: вул. Вербова, 1 та вул. Вербова, 1а в м. Чоп., а отже здійснив самовільну капітальну забудову спірних земельних ділянок в порушення вимог чинного законодавства України.

Судове рішення мотивоване ст.ст. 24, 29 Закону України "Про планування і забудову територій"; ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність"; ст. 376 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Відповідач не погоджується з ухваленим рішенням суду і вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Обгрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції не об'єктивно та упереджено прийнято рішення про прийняття заяви позивача про зменшення позовних вимог, що будівництво на орендованих земельних ділянках здійснювалось згідно затвердженого та погодженого Генерального плану ринку, а докази погодження контролюючих органів долучені до матеріалів справи. Збудовані об'єкти введені в експлуатацію згідно Декларацій про готовність об'єктів до експлуатації за №ЗК20211030223 та № ЗК20211030224 від 15.10.2012р. Зазначає, що Чопською міською радою оскаржується рішення Інспекції ДАБК в Закарпатській області про реєстрацію вищевказаних Декларацій, про що відкрито провадження Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №2а-0770/3712/12. Стверджує, що заява про скасування ухвали від 14.01.2013р. про забезпечення позову не була розглянута по суті. Просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2013 року у справі №4/22, прийняти нове рішення про відмову в позові.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач, зокрема, вважає доводи апелянта безпідставними, оскільки позивач розпорядився своїм правом щодо зменшення позовних вимог на власний розсуд, жодний нормативно-правовий акт не передбачає такого поняття як Генеральний план ринку . Зазначає, що на території земельних ділянок, які є власністю позивача, що раніше були у тимчасовому користуванні відповідача до 24.01.2013р. знаходяться два самовільно збудовані торгові павільйони, які порушують права та законні інтереси позивача.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, заслухавши в судовому засіданні думку присутнього представника відповідача, оцінивши зібрані докази по справі, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення. При цьому апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, Чопською міською радою Закарпатської області (орендодавець) та ТОВ "Агора" (орендар) 17.12.2007 року були укладені два договори оренди земельних ділянок, а саме, ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер 2111000000:01:003:0029), розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Вербова, 1 та ділянки площею 0,1386 га (кадастровий номер 2111000000:016:004:0025), розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Вербова, 1. (а.с. 10 - 19, т.1).

Рішенням виконавчого комітету Чопської міської ради від 06.08.2009 року № 101 земельній ділянці площею 0,0674 га було присвоєно адресу: м. Чоп, вул. Вербова, 1а (а.с. 78, т.1).

Згідно п.п. 11, 12 договорів земельні ділянки передано в оренду для обслуговування ринку та здійснення ринкової діяльності.

Відповідно до п. 6 договорів їх укладено строком на п'ять років.

Станом на час вирішення спору у суді першої інстанції строк дії договорів закінчився.

Рішенням Чопської міської ради від 22.11.2012 року № 17 ТОВ "Агора" відмовлено у поновленні договорів оренди земельних ділянок (а.с. 112, т.3).

Згідно п. 23 договорів орендар ТОВ "Агора" має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди, та закладати багаторічні насадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на орендованих земельних ділянках відповідачем побудовано об'єкти нерухомості - два торгових павільйони.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою №308/03-15 від 17.02.2010р., у якій просив зобов'язати відповідача знести самочинно збудоване нерухоме майно та здійснити демонтаж самочинно встановлених тимчасових споруд на земельних ділянках площами 0,0674 га та 0,1386 га, що знаходились у користуванні ТОВ "Агора" у відповідності до договорів оренди земельних ділянок від 17.12.2007 року та привести земельні ділянки до попереднього стану.

Позивач заявою від 04.02.2013 року № 165/03-15 уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати відповідача знести із земельної ділянки площею 0,1386 га (кадастровий номер 2111000000:016:004:0025), за адресою м. Чоп по вул. Вербова,1, що знаходилась до 24 січня 2013 року включно у користуванні ТОВ "Агора", самочинно збудований торговий павільйон та привести земельну ділянку виключно під знесеним торговим павільйоном до попереднього стану та зобов'язати відповідача знести із земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер 2111000000:01:003:0029), за адресою м. Чоп, вул. Вербова, 1а, що знаходилась до 24 січня 2013 року включно у користуванні ТОВ "Агора", самочинно збудований торговий павільйон та привести земельну ділянку виключно під знесеним торговим павільйоном до попереднього стану(а.с.107-110, т.3).

Заяву позивача судом першої інстанції прийнято до розгляду за відсутності підстав для відмови в її прийнятті.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 376 ЦК України (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

Судом першої інстанції неодноразово зупинялось провадження у справі (а.с.46, 67 т.2; а.с.138, 143 т.2; а.с.60 т.3). Вищий господарський суд України у постанові від 04.04.12 р. у даній справі зазначив, що факти, які будуть встановлені під час розгляду справи № 2а-0770/2932/11 мають суттєве значення та можуть вплинути на результат розгляду справи № 4/22, що свідчить про взаємопов'язанність справ.

Так, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2010р. було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №2а-2149/10/0770.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі №2а-2149/10/0770 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Агора до Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про зобов'язання Чопської міської ради Закарпатської області надати дозвіл на оформлення права власності на збудоване нерухоме майно ринку міста Чоп - двох капітальних споруд торгових кіосків, загальною площею 5,2 м2 і 5,23 м2, які знаходяться за адресою - м. Чоп, вул. Вербова, 1 та м. Чоп, вул. Вербова 1-а, та, на підставі Рішення Чопської міської ради, Ужгородському районному державному підприємству технічної інвентаризації видати Свідоцтва на право власності двох капітальних споруд торгових кіосків, загальною площею 5,2 м.кв і 5,23 м.кв, які знаходяться за адресою - м. Чоп, вул. Вербова, 1 та м. Чоп, вул. Вербова 1-а. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 р. залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015р.

Також, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2011р. було зупинено провадження у даній справі до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи №2а-0770/2932/11.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року у справі №2а-0770/2932/11 позовні вимоги Чопської міської ради задоволено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року у справі № 2а-2932/11 залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року скасовано.

22 грудня 2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №2а-0770/2932/11 позовну заяву Чопської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними дій та скасування рішення, треті особи - начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агора" залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що Чопською міською радою оскаржується рішення Інспекції ДАБК в Закарпатській області про реєстрацію вищевказаних декларацій про що відкрито провадження Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №2а-0770/3712/12

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року у справі №2а-0770/3712/12 в задоволенні позову Чопської міської ради Закарпатської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агора , державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання неправомірними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області по прийняттю 15.11.2012 р. в експлуатацію будівництва торгових павільйонів за адресами: м. Чоп, вул. Вербова, 1 (літера Д) та м. Чоп, вул. Вербова, 1а (літера Г); скасування рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про реєстрацію 15.11.2012 р. за № ЗК 20212218946 поданої ТОВ Агора Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, - будівництва торгового павільйону (літ. Г) вул. Вербова 1а, м. Чоп, Закарпатська область; скасування рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про реєстрацію 15.11.2012 р. за № ЗК 20212218947 поданої ТОВ Агора Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, - будівництва торгового павільйону (літ. Д) вул. Вербова 1, м. Чоп, Закарпатська область -відмовлено. Вищевказана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015р.

Судом апеляційної інстанції зупинялось апеляційне провадження у справі № 4/22 до вирішення справи №907/487/13 Господарського суду Закарпатської області за позовом ТОВ "Агора" до Чопської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Г) загальною площею 6,3 кв.м. та нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Д) загальною площею 5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р.(з урахуванням ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р.) у справі №907/487/13 рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2016 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, визнано за ТзОВ "Агора" право власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Г) загальною площею 6,3 кв.м. в м. Чоп, вул. Вербова, 1а та нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Д) загальною площею 5 кв.м., що розташовані в м. Чоп, вул. Вербова, 1. Дана постанова набрала законної сили.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не має належного дозволу, а також належно затвердженого проекту, які передбачені законодавством, на будівництво об'єктів містобудування, розташованих за адресами: вул. Вербова, 1 та вул. Вербова, 1а в м. Чоп.

Однак такий висновок суду першої інстанції зроблено передчасно, без врахування обставин існування зазначених вище судових спорів. Так, згідно постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року у справі №2а-0770/3712/12, яка набрала законної сили, встановлено, що прийняття в експлуатацію павільйону № 95 за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1 відбулося на підставі Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, що була зареєстрована відповідачем 15 листопада 2012 року за № ЗК 20212218947, а прийняття в експлуатацію павільйону № 96 за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1 а , в свою чергу, відбулося на підставі Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що була зареєстрована відповідачем також 15 листопада 2012 року за № ЗК 20212218946. Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області 15 листопада 2012 року були прийняті в експлуатацію торгові павільйони у зв'язку з неодноразовими безпідставними відмовами Чопської міської ради Закарпатської області у наданні дозволу на реконструкцію та будівництва павільйонів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В підпункті 2.6 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами і доповненнями) роз'яснено, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Суд першої інстанції вказавши, що відповідач не має належного дозволу, а також належно затвердженого проекту, які передбачені законодавством не враховано Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, що була зареєстрована відповідачем 15 листопада 2012 року за № ЗК 20212218947 та Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, що була зареєстрована відповідачем також 15 листопада 2012 року за № ЗК 20212218946.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (ч.1 ст.104 ГПК України).

На підставі встановлених обставин справи, з врахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу, оскаржуване рішення скасовує і приймає нове рішення, про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2013 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові Чопської міської ради до ТОВ "Агора" про зобов'язання знести із земельних ділянок площею 0,1386 га (кадастровий номер 2111000000:016:004:0025), розташованої в м. Чоп по вул. Вербова,1 та площею 0,0674 га (кадастровий номер 2111000000:01:003:0029), розташованої за адресою м. Чоп, вул. Вербова, 1а, самочинно збудовані торгові павільйони та привести земельну ділянку виключно під торговим павільйоном до попереднього стану - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови підписано 11.10.2016р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.