Ухвала
від 08.07.2014 по справі 804/7490/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2014 р. Справа №804/7490/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 будівельна компанія" до відповідача ОСОБА_4 південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 будівельна компанія" до ОСОБА_4 південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів.

Під час дослідження матеріалів справи, судом з’ясовано, що відсутні докази щодо проведення коригування показників податкової звітності.

Крім того, в матеріалах справи відсутній акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Огнєупорспецстрой» від 10.02.2014 року №109/22-01/37664013.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання відповідних пояснень від ОСОБА_4 південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв’язку необхідністю отримання від позивача додаткових пояснень, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ОСОБА_4 південну міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду пояснення та підтвердження відповідними доказами, а саме:

надати докази щодо проведення коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 будівельна компанія", завірені належним чином;

надати завірений належним чином акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Огнєупорспецстрой» від 10.02.2014 року №109/22-01/37664013.

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 будівельна компанія" до ОСОБА_4 південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 28.08.2014 року.

Ухвалу направити на адресу ОСОБА_4 південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зупинення провадження по справі.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.07.2014
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50945433
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/7490/14

Ухвала від 08.07.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Постанова від 18.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 18.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 24.10.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 28.08.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 29.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні