Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а-0770/2499/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-0770/2499/11

Ряд стат. звіту № 3.7.2

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мукачівського району в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України В« Про автомобільний транспортВ» , а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення окремих документів, тобто сервісної книжки.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Натомість, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову. Згідно поданого заперечення, відповідач вважає, що відсутність сервісної книжки не є підставою для застосування до відповідача фінансових санкцій відповідно до п.3.2.1 ст. 60 Закону України В« Про автомобільний транспортВ» та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки він є безпідставним та таким, який суперечить закону.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 122 частини 4 КАС України, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ліцензійної картки Серії АА № 202902 , яка діє до 13.02.2012 року приватному підприємцю ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволений вид робіт : внутрішні перевезення пасажирів та їх багажу на таксі на транспортному засобі марки В«Форд Транзіт ДВ» з реєстраційним номером В« 75444 РЕВ» ( а.с.9).

Так, 28.01.2011 року державними інспекторами проведено перевірку транспортного засобу на в с.Велика Копаня, Виноградівський район Закарпатської області, у ході якої перевірено автомобіль марки В«Форд Транзит ДВ» , державний номерВ» 754-44 РЕВ» , що належить ОСОБА_1 За результатами перевірки виявлені порушення ст. 39 Закону України В«Про автомобільний транспортВ» надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення окремих документів, перелік яких визначений зазначеною статтею, а саме : відсутня сервісна книжка. За результатами перевірки складено акт № 217246 ( а.с.6) , також відповідач пояснив, що сервісну книжку загубив( а.с 8)

За порушення вимог ст. 39 Закону України В«Про автомобільний транспортВ» начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області ОСОБА_2 було винесено постанову № 114470 від 22 лютого 2011 року про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій в сумі 1700, 00 грн. ( а.с.5).

У зазначений термін фінансові санкції за вказаною вище постановою відповідачем добровільне не були сплачені. Також дана постанова відповідно до пунктів 32-35 Порядку, згідно яких скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після її винесення, не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 1 Закону України В«Про автомобільний транспортВ» сервісна книжка - документ установленого зразка для обліку проходження обов'язкового технічного контролю транспортних засобів автомобільних самозайнятих перевізників.

Згідно ст. 39 Закону України В«Про автомобільний транспортВ» документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 60 Закону України В«Про автомобільний транспортВ» надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень п.п. 25-29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав керівник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області або його заступник розглядає справу про порушення автотранспортного законодавства та виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Не пізніше трьох днів після її винесення постанова видається уповноваженій особі під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням. Згідно п. 28 даного Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 5 Закону України В«Про автомобільний транспортВ» основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг з метою забезпечення державних і суспільних інтересів, безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Державне регулювання та контроль спрямовані на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок), яким визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до п. З даного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області відповідно до наданих повноважень здійснює функції державного контролю на автомобільному транспорті загального користування і застосовує до порушників законодавства про автомобільний транспорт фінансові санкції ( п. 27, 28 постанови). Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, утворене відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190.

З'ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2, ч.1 ст. 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов прокурора Мукачівського району в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700, 00 грн. - задовольнити повністю.

2 . Стягнути із ОСОБА_1 (за адресою: 89636, Закарпатська область, смт.Кольчино, вул.Фрідяшівська, 36, ) на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області (р/р 31115050700155, код ОКПО 22107709 в УДК в Закарпатській області МФО 812016 ) фінансові санкції в сумі 1700 ( тисячу сімсот гривень) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Плеханова З.Б