Ухвала

від 04.07.2014 по справі 804/6259/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2014 р. Справа №804/6259/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі судового засідання Скупейко І.М.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» (далі - відповідач) з вимогами про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за землю з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест», в сумі 16 487,25грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року відкрито провадження у справі №804/6259/14; справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що при розрахунку суми позову позивачем не враховано, що сума заборгованості частково сплачена товариством; окрім того, вимога №51-25 від 17.02.2014 р., на яку спирається податковий орган на підтвердження виконання положень ст.59 Податкового кодексу України, скасована Головним Управлінням Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області. У зв'язку з чим, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

З урахуванням фактичних обставин у справі та заперечень відповідача, у суду виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформації щодо зарахування грошових коштів на підставі платіжних доручень №94 від 29.11.2013 р., №5000 від 29.11.2013 р., №113 від 23.12.2013 р., №5019 від 27.01.2014 р., №5036 від 25.02.2014 р., №5042 від 13.03.2014 р. в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за землю.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію щодо зарахування грошових коштів на підставі платіжних доручень №94 від 29.11.2013 р., №5000 від 29.11.2013 р., №113 від 23.12.2013 р., №5019 від 27.01.2014 р., №5036 від 25.02.2014 р., №5042 від 13.03.2014 р. в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за землю.

Зобов'язати Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати витребувану судом інформацію у судове засідання, призначене на 18.08.2014 р. на 14 год. 30 хв .

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3