Ухвала

від 16.02.2011 по справі 2а/1570/1431/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2а/1570/1431/2011

УХВАЛА

16 лютого 2011 року           

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Приватного підприємства «Трансбудсервіс ІІ»про стягнення 149994,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Приватного підприємства «Трансбудсервіс ІІ»про стягнення податкового боргу в розмірі 149994,68 грн.

Ухвалою від 17.02.2011р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у даній справі.

В прохальній частині позовної заяви Любашівською МДПІ Одеської області було заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на активи Приватного підприємства «Трансбудсервіс ІІ»та про накладення арешту на кошти та інші цінності ПП «Трансбудсервіс ІІ», що знаходяться в банках, а саме на р/р 26007150400048 МФО банку 380537 ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, позивачем до клопотання про накладення арешту на кошти та інші цінності ПП «Трансбудсервіс ІІ», що знаходяться в банках, а саме на р/р 26007150400048 МФО банку 380537 ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК»не надано достатніх доказів в підтвердження існування, передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи боржника не передбачено положеннями КАС України та у зв'язку з тим що позивачем не надано доказів в підтвердження існування підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності ПП «Трансбудсервіс ІІ».

Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на активи Приватного підприємства «Трансбудсервіс ІІ»та про накладення арешту на кошти та інші цінності ПП «Трансбудсервіс ІІ», що знаходяться в банках, а саме на р/р 26007150400048 МФО банку 380537 ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК»- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра