Постанова

від 20.10.2011 по справі 2а-1870/6813/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/6813/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазька С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справ за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до відкритого акціонерного товариства "Імпульс" про стягнення податкового боргу у розмірі 4344 грн. 65 коп ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту - позивач, Шосткинська МДПІ у Сумській області ), звернулася до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Імпульс" (далі по тексту - відповідач, ВАТ "Імпульс"), в якому просила стягнути 4291 грн. 40 коп. заборгованості зі сплати земельного податку, 53 грн. 25 коп. заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Шосткинській МДПІ у Сумській області як платник податків, всупереч вимог ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами), порушив строки сплати узгоджених податкових зобов'язань, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 4344 грн. 65 коп., яка станом на момент звернення з позовом до суду залишилася відповідачем не сплаченою.

Представник позивача в судове засідання, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.30), в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Представник відповідача, повторно повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.33,34), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ВАТ "Імпульс" (код ЄДРПОУ 05398579) зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в Шосткинській МДПІ у Сумській області як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.10), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.11), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.12-13).

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами) платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно ст. ст.14,17 Закону України «Про плату за землю»(чинного на час виникнення спірних правовідносин) платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій податкових розрахунків земельного податку за 2010 рік (а.с.16-17), розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с.18), відповідачем самостійно було нараховано:

- земельний податок за січень-грудень 2010 р. в загальному розмірі 7356 грн. 65коп.; за січень-грудень 2011 р.в загальному розмірі -7356 грн. 65 коп.

- податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 1кв. - 3кв. 2010 р.,в загальному розмірі 215 грн. 60 коп.

Суми заборгованості по сплаті вищевказаних податків відповідачем залишаються не сплаченими на момент розгляду справи, що підтверджуються довідкою про податковий борг (а.с.32).

Вказані податкові зобов'язання, згідно приписів п.п.5.1, 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами) вважаються узгодженими з дня подачі подання податкової декларації (податкових розрахунків), і платник податків зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а земельний податок та орендну плату - протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобов'язань, у зв'язку з чим станом на момент розгляду справи за ним, враховуючи часткову сплату, рахується заборгованість в загальному розмірі 4344грн. 65коп.

Як вбачається з довідки суми податкової заборгованості (а.с.32), по земельному податку за рахунок несплачених поточних нарахувань за 2010 - 2011 роки за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 4291 грн. 40 коп. та по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за IV квартал 2010 року - у сумі 53грн.25коп.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), 14.03.2005 р. за №1/9 (а.с.19) відносно відповідача було винесено першу податкову вимогу, яку було вручено представнику відповідача особисто (а.с.19) та 14.04.2005 р. за №2/15 (а.с.20) другу податкову вимогу, яку було вручено представнику відповідача особисто (а.с.20).Однак, як вбачається з досліджених матеріалів справи (а.с.32), і після вручення податкових вимог податковий борг залишився відповідачем не сплаченим.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», (що діяли на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 4344 грн. 65 коп. (а.с.32), суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до відкритого акціонерного товариства "Імпульс" про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Імпульс" (41022, Сумська область, Середино-Будський район, смт.Зноб-Новгородсбьке, вул.Руденька, буд.37, код ЄДРПОУ 05398579) на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Комуністична, буд.2, код ЄДРПОУ 21102905) заборгованість зі 4291грн.40коп.- заборгованості зі сплати земельного податку, 53грн.25коп.- заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, разом стягнути 4344грн. 65коп.( чотири тисячі триста сорок чотири гривні шістдесят п'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               (підпис)                     С.М. Глазько

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       С.М. Глазько