Ухвала

від 12.10.2011 по справі 7611/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2011 р. Справа № 2а- 7611/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-М" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-М" (код 33929171) податковий борг у розмірі 7328,52 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2011 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

22.09.2011 року ухвалою суду було надано позивачу строк до 12.10.2011 року для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску цього строку.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення за рахунок активів ТОВ "Профі - М" податкового боргу у розмірі 2058,52 грн.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду в зазначеній частині.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернуто конверт з відміткою про закінчення строку зберігання. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 15.2.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-III, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що по вимогам Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області, а саме щодо стягнення за рахунок активів ТОВ "Профі - М" податкового боргу у розмірі 5270 грн. за періоди: за 24.03.2008р. сума недоїмки склала 501,25 грн., за 30.05.2008р. - 0,13 грн., за 01.10.2007р. - 28,85 грн., за 26.11.2007р. - 340 грн., за 11.02.2008р. - 340 грн., за 13.03.2008р. - 170 грн., за 11.04.2008р. -170 грн., за 05.05.2008р. -170 грн., за 30.05.2008р. - 0,48 грн., за 24.12.2007р. - 337,99 грн. строк позовної давності у 1095 календарних днів передбачений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплив.

Заборгованість по ТОВ "Профі-М" виникла з 2007 року по 2011 рік, але позивач звернувся до суду лише 21.06.2011 року, тобто з порушенням строку звернення до адміністративного суду передбаченого чинним законодавством, а саме п. 15.2.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-III, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення за рахунок активів ТОВ "Профі - М" податкового боргу у розмірі 2058,52 грн., у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Отже, остаточна сума податкового боргу по даній справі складає 5270 грн.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 133, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-М" в частині позовних вимог щодо стягнення за рахунок активів ТОВ "Профі - М" податкового боргу у розмірі 2058,52 грн. грн. - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення за рахунок активів ТОВ "Профі - М" податкового боргу у розмірі 5270 грн. продовжити розгляд справи.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.