Ухвала

від 06.09.2012 по справі 2а-9603/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про привід свідка

06 вересня 2012 року № 2а-9603/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача-1: ОСОБА_3

від відповідача-2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо приводу свідка по адміністративній справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «А1 ОСОБА_5» до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі м. Києва ДПС (Відповідач-1) до Державної податкової служби у м. Києві ДПС (Відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «А1 ОСОБА_5»(код з ЄДР 32041196) з позовом до ДПІ у Святошинському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які прийняті податковим органом за результатами перевірки взаємовідносин позивача з ТОВ "МЕГАПОЛІСБУДЛЮКС" (код з ЄДР - 36134993) за операціями з придбання ТМЦ (турнікети і т.і.).

Доводи податкового органу в обґрунтування оскаржуваних рішень ґрунтуються, крім іншого, на висновках експерта відносно того, що підписи на первинних документах замість керівника ТОВ "МЕГАПОЛІСБУДЛЮКС" ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1) виконані іншою особою, а отже первинні документи, як по суті вважає податковий орган, не мають юридичної значимості.

Враховуючи наведене, 02.08.2012 р. судом постановлено ухвалу відповідно до якої вирішено викликати у судове засідання 22.08.2012 р. на 11:00 год. в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Явку свідка визнано обов'язковою.

В ухвалі визначено місце проведення судового засідання - приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

В ухвалі суду звернуто увагу свідка на те, що у разі неприбуття у судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття, до свідка може бути вжитий захід процесуального примусу, а саме - привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Зазначена ухвала вручена 09.08.2012 р. про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, що у свою чергу свідчить, що повістка вручена завчасно у строк, визначений ч. 3 ст. 35 КАС України.

В судове засідання 22.08.2012 р. свідок не з'явився, доказів поважності причин не прибуття не надав та взагалі не повідомив про причини неприбуття.

У зв'язку з наведеним, та у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 06.09.2012 р. на 12:15 год. та повторно здійснено виклик свідка шляхом направлення повістки, в якій свідка повторно було попереджено, що відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Зазначена повістка отримана свідком 28.08.2012 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 06.09.2012 р. свідок повторно не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.

Таким чином, викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_6 , явку якого визнано обов'язковою, будучі двічі належним чином повідомленим про виклик до суду, двічі не з'явився до суду та не надав будь-яких доказів поважності причин неприбуття, як і взагалі будь-яких повідомлень про причини неприбуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, беручи до уваги повторну неявку свідка у судове засідання, причини неявки якої у судові засідання визнаються судом неповажними, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка до суду через органи внутрішніх справ за місцем проживання свідка.

Обставин, які б відповідно до приписів ст. 272 КАС України виключали здійснення приводу, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 272, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 захід процесуального примусу - привід до Окружного адміністративного суду м. Києва у судове засідання, яке відбудеться 19.09.2012 р. о 11:45 за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

2. Доручити здійснення приводу Малинському міському відділу Управління МВС України в Житомирській області (11600; Житомирська область, м. Малин, вул. Захарченка, 16).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, що у випадку невиконання даної ухвали судом може бути постановлена окрема ухвалу з направленням її на адресу МВС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суддя О.А. Кармазін