Ухвала
від 20.09.2012 по справі 2а-12798/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20.09.2012 № 2а-12798/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Стітекс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2012 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12798/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 11.10.2012 об 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 8, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності (оригінали документів надати у судове засідання для огляду);

- надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, а також всі наявні первинні документи на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (сертифікати якості/відповідності на продукцію; докази наявності у позивача складських приміщень, товарно-транспортні накладні або транспортні договори (з первинними документами), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо; документальні підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача тощо) із своїми контрагентами ТОВ "Альфакем Україна" та ТОВ "Форсаж-Медіамаркет" за спірний період, у разі, якщо їх ще не було подано суду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на які посилається відповідач та обґрунтовує свої висновки викладені в акті від 13.08.2012 № 25211-22-20-36135129 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Стітекс" з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість, а також податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Альфакем Україна" та ТОВ "Форсаж-Медіамаркет" за період з

01.12.2011 по 29.02.2012, а саме:

- акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 13.06.2012 № 1835/22-4/37317518 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Альфакем Україна" щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ПП "Тонкар";

- акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 12.07.2012 № 2385/22-4-33498731 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Форсаж-Медіамаркет" щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ТОВ "Експерт-софіт плюс".

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 6 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби та звернути його увагу, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

8. При поданні витребовуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

Суддя Пащенко К.С.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.09.2012
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу50968096
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-12798/12/2670

Ухвала від 20.09.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 27.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 11.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 28.03.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 12.03.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 12.02.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мацедонська В.Е.

Постанова від 30.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 20.09.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні