Ухвала
від 16.09.2015 по справі 816/617/15-а
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В., суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОДПІ 22 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 239 1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 лютого, 13 травня 2013 року та від 21 травня 2014 року, які, на думку, заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, погодившись з висновком судів попередніх інстанцій про те, що надані позивачем належним чином оформлені первинні та інші документи в їх сукупності свідчать про реальність спірних господарських операцій та, як наслідок, про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту березня 2014 року податку на додану вартість у загальному розмірі 119 166 грн 70 коп.

У справах, на рішення в яких посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом однієї й тієї самої норми права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав вважати реальними господарські операції з контрагентами.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко М.І. Гриців О.В. Кривенда

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення16.09.2015
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50974428
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/617/15-а

Ухвала від 16.09.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 11.03.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 28.04.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 16.04.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 16.04.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 26.03.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 26.02.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні