Ухвала

від 24.03.2010 по справі 5/223-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2010 р. Справа № 5/223-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вх. №847С/2-5)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р. по справі №5/223-08

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського «Сумитеплоенерго», м.Суми

про стягнення 11462011,62 грн., -

встановила:

Позивач, ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за природний газ та послуги з його транспортування відповідно до договору №06/06-613ТЕ-29 від 31.10.2006р. на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, у розмірі 11 462 011,62 грн., у том числі:8 404 428,44 грн. основної заборгованості за договором, 763323,81 грн. пені за період з 07.10.2007р. по 07.04.2008р., 1981198,93 грн. інфляційних збитків, 31360,44 грн. 3% річних.

Рішенням від 22.09.2008р. господарський суд Сумської області по справі №5/223-08 частково задовольнив позовні вимоги позивача, стягнув з відповідача на користь позивача 8404428,44 грн. основної заборгованості, 763323,81 грн. пені, 1798155,15 грн. інфляційних збитків, 313060,44 грн. - 3% річних. В іншій частині позовних вимог відмовив.

14.04.2009 р. господарський суд Сумської області переглянув рішення від 22.09.2008 р. за нововиявленими обставинами та пункт 2 резолютивної частини рішення змінив шляхом стягнення з ТОВ «Сумитеплоенерго»на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 20000,00 грн. пені замість зазначеного речення про стягнення 763323,81 грн. пені.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2009 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2009 р., рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2009 р. скасовано, у задоволенні заяви ТОВ «Сумитеплоенерго»про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 22.09.2008 р. по справі №5/223-08 за нововиявленими обставинами відмовлено.

02.11.2009 р. до господарського суду Сумської області надійшла заява №3473 від 02.11.2009 р. відповідача ТОВ «Сумитеплоенерго» про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.09.2008 р. до 01.01.2011 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2010 року (суддя Моїсеєнко В.М.) заяву про відстрочку виконання рішення суду від 22.09.2008 р. залишено без задоволення.

Відповідач, ТОВ «Сумитеплоенерго», з ухвалою суду першої інстанції не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області. При цьому скаржник зазначає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали зробив передчасний висновок що відповідач в розумінні ст. 121 ГПК України не надав доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2010 р. об 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).