Ухвала

від 03.03.2010 по справі 16/183-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2010 р. Справа № 16/183-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Харківській області (вх. №623Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. по справі №16/183-09

за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства „ТурбоатомВ» , м. Харків

про стягнення 37350,40 грн.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „ТурбоатомВ» , м. Харків

до Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

про зобов’язання утриматися від незаконних дій, -

встановила:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Харківській області, звернулась до господарського суду Харківської області за первісним позовом в якому просить суд стягнути з ВАТ «Турбоатом»на користь держбюджету України шкоду, заподіяну внаслідок засмічення земельних ресурсів у розмірі 37350,40 грн.

Відповідач, ВАТ «Турбоатом», звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом ВАТ «Турбоатом», в якому просив суд зобов’язати Державну екологічну інспекцію в Харківській області утриматися від незаконних дій щодо стягнення з нього грошових коштів у сумі 37350,40 грн. на тій підставі, що Державна екологічна інспекція в Харківській області не вказала у акті обстеження земельної ділянки від 25.02.2009 р., яку саме шкоду навколишньому природному середовищу заподіяли будівельні матеріали, розміщені на земельній ділянці, що розташована на території ВАТ «Турбоатом», не вказала в претензії та не додала доказів, які б свідчили саме про нанесення Товариством шкоди навколишньому природному середовищу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2010 року (суддя Здоровко Л.М.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Провадження по зустрічній позовній заяві припинено.

Позивач за первісним позовом, Державна екологічна інспекція в Харківській області, з рішенням господарського суду не погодилась та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні первісного позову, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Державної екологічної інспекції в Харківській області. При цьому заявник посилається на те, що судом першої інстанції було неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2010 р. об 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).