Вирок

від 22.11.2011 по справі 1-824/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 1-824/11

ВИРОК

Іменем України

22.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:

Председательствующего, судьи - Стребиж Н.М.

При секретаре - Трусовой А.И.

С участием:

Прокурора - Ляшенко М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города ДнепродзержинскаДнепропетровской области, украинца, гражданинаУкраины, образование среднее, частного предпринимателя, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого.

по ч. 1 ст. 302 УК Украины,

суд, -

установил:

ОСОБА_1. , умышленно , имея умысел на нарушение нравственных условий в обществе в сфере поддержания нормального уклада половых отношений, с целью сводничества для разврата, выступил посредником между отдыхающими в сауне расположенной ул. Бурхана 13 в г. Днепродзержинске, ранее знакомому ОСОБА_2., согласившись на просьбу последнего о подборе ему женщины, для оказания сексуальных услуг, при следующих обстоятельствах:

26.08.2011г. примерно в 19.00 час, ОСОБА_1. имея умысел на сводничество для разврата, достоверно зная, о том, что ранее ему знакомая гр. ОСОБА_3. занимается проституцией, привез ее в сауну расположенную по указанному адресу, для оказания сексуальных услуг, т.е. совершил действия, которые благоприятствуют добровольным половым сношениям, незнакомых между собой людей. После чего гр. ОСОБА_2. вступил с гр. ОСОБА_3. в добровольный половой акт за материальное вознаграждение в сумме 250 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил следующее: что в настоящее время работает в фирме Лидер таксистом. 26.08.2011. примерно в 10:00. часов к нему позвонил на мобильный телефон его знакомый по имени ОСОБА_2 и сообщил, что вечером он будет отдыхать в сауне в гостинице Заря и попросил его найти для оказания сексуальных услуг в сауне девушку -проститутку, на что он дал согласие на это. Ближе к вечеру к нему позвонил ОСОБА_2 и он ему сообщил, что сможет привезти к нему в сауну девушку, для оказания ему сексуальных услуг.

В этот же день в примерно 17:40 час. он позвонил к ОСОБА_3, с которой он договорился, что привезет ее в сауну, расположенную в гостинице Заря , забрал ее и привез к гостинице Заря , где их ждал парень по имени ОСОБА_2. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пошли в помещение гостиницы. За предоставление сексуальных услуг ОСОБА_3 ранее ему знакомому ОСОБА_2 он не от ОСОБА_3, и не от Олега денежных средств не получал.

Данное уголовное дело рассмотрено согласно требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимому понятно содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом также разъяснено подсудимому , что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядку, о чем в деле имеется его заявление. В связи с этим доказательства судом не исследовались и их оценка судом не производилась.

Действия подсудимого ОСОБА_1. следует правильно классифицировать по ч. 1 ст. 302 УК Украины, как сводничество для разврата.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1. за совершенное им преступление , суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

Как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_1., в силу ст. 66 УК Украины суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд также учитывает, что подсудимым ОСОБА_1. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести .

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в виде штрафа .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 302 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

На данный приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Суддя Стребіж Н. М.