Рішення

від 24.12.2010 по справі 2-2032/10

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2032/10

Провадження №

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.12.2010

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В. при секретарі - Борисовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Політ» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29 травня 2010 року до прокуратури звернулася ОСОБА_1 з проханням надати їй допомогу у стягненні заборгованості за договором оренди земельної ділянки. В ході здійсненої перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки (паю) площею 6,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , розташованої на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. 28 січня 2005 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ «Політ» в особі голови ОСОБА_2 був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки терміном на п'ять років, починаючи з дати його реєстрації. Зареєстровано цей договір 31 березня 2005 року. Згідно п.4.1 Договору орендна плата в розмірі 1385,00 грн. вноситься орендарем наприкінці року, але не пізніше 31 грудня поточного року. У п.9.1 Договору зазначено, що кожна із сторін за невиконання або неналежне виконання його умов несе перед другою стороною майнову відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі 0,2 % від суми недоїмки за кожен день прострочення. На день звернення прокурора до суду сума пені складає 842,08 грн. Проте відповідач умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати у 2009 році не виконав. На даний час сума заборгованості з урахуванням пені складає 2227,08 грн. ОСОБА_1 є пенсіонером, має статус «дитина війни», не має юридичної освіти та через матеріальний стан не в змозі самостійно звернутися до суду, у зв'язку з чим до суду звернувся прокурор. Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди .земельної ділянки з урахуванням пені в розмірі 2227,08 грн.

В подальшому ОСОБА_1 збільшила розмір позовних вимог і зазначила, що на момент укладення договору оренди вартість її земельної ділянки складала 60365,40 грн.. а орендна плата 2,3 % від нормативної грошової оцінки землі, тобто 1385,00 грн. В 2009 році з урахуванням індексації вартість земельної ділянки складає 74005,76 грн і відповідно орендна плата має складати 2220,17 грн. - 3 % від грошової оцінки землі. Оскільки відповідач у 2009 році з нею не розрахувався, він повинен сплатити пеню в розмірі 0,2 % від суми недоїмки за кожен день прострочення, тобто 4,44 грн. від суми орендної плати, яка становить 2220,17 грн. Отже, розмір пені складає 1349,82 грн., а розмір орендної плати - 2220,17 грн. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням сплатити їй орендну плату за 2009 рік. але це не дало ніяких результатів. Просить суд стягнути з відповідача на її користь вищезазначений розмір орендної плати та пені за 2009 рік.

У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просять їх задовольнити. Проти проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам.

Суд, з урахуванням думки прокурора та ОСОБА_1, які надали згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд. заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Факт належності ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку.

В матеріалах справи є копія договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 31 березня 2005 року, згідно умов якого ОСОБА_1передала в оренду Селянському фермерському господарству «Політ» земельну ділянку, а останній зобов'язався щорічно сплачувати орендну плату в розмірі 1385,00 грн. не пізніше 31 грудня поточного року. Договір укладено терміном на п'ять років.

Згідно п.4.2 Договору розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів.

Згідно копії довідки Відділу Держкомзему від 16 квітня 2010 року вартість одного земельного паю з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01 січня 2009 року складає 74005,76 грн.

У п.9.1 вказаного Договору зазначено, що кожна із сторін за невиконання або неналежне виконання його умов несе перед другою стороною майнову відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі 0,2 % від суми недоїмки за кожен день прострочення.

З урахуванням вишевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно порушив умови договору у 2009 році і не сплатив ОСОБА_1 орендну плату. Визначений позивачем розмір орендної плати та пені визначений вірно.

Таким чином суд вважає наявність фактів, якими прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача у відповідності до ч.З ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.4.1, 4.2, 9.2 Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 31 березня 2005 року, ст.ст.526, 625 ЦК України, п.4 ст.23, п.2 ст.28 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.Ю, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Політ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі з урахуванням пені за Договором оренди -земельної ділянки за 2009 рік в розмірі 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Політ» на користь УДК у Синельниківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО: 24232330, р/р: 1411537700293, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: Ю5012, КБКД: 22090100, державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Політ» на користь УДК у Синельниківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО: 24232330, р/р: І1217259700281, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: 105012, КБКД: 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного кцу Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання іпеляцьшної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3