Ухвала

від 22.09.2015 по справі 210/3533/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1265/15 Справа № 210/3533/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровську

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою генерального директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, та надання дозволу слідчому тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відносно фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), -

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга генерального директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, та надання дозволу слідчому тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відносно фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 11 вересня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що повноваження апелянта ОСОБА_3 не були підтверджені необхідними документами, як того вимагає кримінальний процесуальний закон, а саме не було надано копії установчих документів юридичної особи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 станом на 04 вересня 2015 року та даних про те, що на цей час строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 13 серпня 2015 року не сплинув.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги апелянту було надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.

21 вересня 2015 року до апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги надійшли документи, а саме: копії свідоцтва № НОМЕР_3 про державну реєстрацію юридичної особи ПП « ОСОБА_2 » від 20 грудня 2010 року, копії довідки АБ № 650438 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 27 грудня 2012 року, копії рішення № 1/09 від 08 вересня 2009 року про призначення генерального директора та відповідальних осіб, завірені підписом ОСОБА_3 та печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та копії довіреності на ім`я ОСОБА_4 .

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги генерального директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно статті 392 частини 2 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 частинами 1 та 2 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Інші ухвали слідчого судді у відповідності до статті 309 частини 3 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається з ухвали слідчого судді від 13 серпня 2015 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відносно фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01жовтня 2010 по 31 грудня 2012 року щодо проведення бурових робіт на об`єктах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, можуть оскаржуватися у відповідності до положень статті 309 частини 1 пункту 10 КПК України лише у випадку, коли тимчасовим доступом до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницькою діяльністю, або інших, відсутність яких фізична особа підприємець чи юридична особа, позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Генеральний директор ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не зазначив передбачених статтею 309 частиною 1 пунктом 10 КПК України підстав для виключного права на оскарження ним ухвали слідчого судді від 13 серпня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, і таких підстав не витікає із змісту його апеляційної скарги.

Згідно з ухвалою суду від 13 серпня 2015 року, слідчим суддею було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_2 » за період 2010 2012 років, з чого вбачається, що слідчий суддя не надавав дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та стосуються фінансово господарської діяльності ПП « ОСОБА_2 », яка здійснювалася в минулому і таке вилучення документів у іншого суб`єкта господарювання не позбавляє ПП « ОСОБА_2 » можливості здійснювати свою діяльність.

За приписами статті 399 частини четвертої КПК України передбачена відмова у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, та надання дозволу слідчому тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відносно фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно до положень ст. 399 ч.6 КПК України, ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, 399, 422 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, та надання дозволу слідчому тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відносно фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати генеральному директору ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя: