Ухвала

від 17.06.2011 по справі 2а/0470/6766/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2011 р. 2а/0470/6766/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот-Д» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Патріот-Д»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У порушення зазначених вимог закону, позивач, звертаючись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надав належних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: позивачем не надано лист від 15.04.2011 року № 150401, постанову Кіровського РВ ДМУ про порушення кримінальної справи чи відмову в порушені кримінальної справи та письма заява про поновлення документів.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот-Д» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 липня 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання належних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги .

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1