Ухвала
від 07.08.2015 по справі 2а-0870/12269/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

07 серпня 2015 рокуСправа № 2а-0870/12269/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Ритуал» Бердянської міської ради про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції до Комунального підприємства «Ритуал» Бердянської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції до Комунального підприємства “Ритуал” Бердянської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу, в розмірі 152333 грн. 35 коп.

Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову від 22.02.2012, якою позовні вимоги Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції задоволено в повному обсязі та стягнуто з Комунального підприємства “Ритуал” Бердянської міської ради суму в розмірі 152333 грн. 35 коп.

28.07.2015 до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства “Ритуал” Бердянської міської ради про відстрочення виконання судового рішення від 22.02.2012 по справі №2а-0870/12269/11 до 31.12.2015.

Заява про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що виконання такого рішення ускладнюється через факт утримання кладовища виключно за рахунок місцевого бюджету м. Бердянськ, в якому не закладені кошти на такі цілі.

Представником заявника подано до суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Представник Державної виконавчої служби в м. Бердянськ та Бердянському районі в судове засідання не з'явився.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством «Ритуал» Бердянської міської ради на адресу міського голови м. Бердянськ було надіслано листа з проханням про клопотання та підтримку у виділенні коштів на відшкодування штрафу у розмірі 152333,35 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що у відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення суду боржником, державний виконавець накладає арешт на розрахункові рахунки та майно боржника, що може призвести до блокування роботи підприємства та призведе до порушення функціонування процесу поховання громадян у м. Бердянську, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Ритуал» Бердянської міської ради про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-0870/12269/11 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-0870/12269/11 до 31 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          

Суддя                                                            А.В.Сіпака

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.08.2015
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу51001068
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0870/12269/11

Ухвала від 24.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпіцька Л.Т.

Ухвала від 07.08.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Постанова від 22.02.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Недашківська Катерина Михайлівна

Ухвала від 27.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Леонтович К.Г.

Ухвала від 20.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дадим Ю.М.

Ухвала від 20.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дадим Ю.М.

Ухвала від 04.02.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Недашківська Катерина Михайлівна

Ухвала від 06.08.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Логвиненко А.О.

Ухвала від 20.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Логвиненко А.О.

Ухвала від 27.08.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Недашківська Катерина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні