Ухвала

від 04.07.2011 по справі 2а/1570/3016/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/3016/2011

УХВАЛА

04 липня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., суддів: Катаєвої Е.В., Свиди Л.І., за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обласне ремонтно-транспортне підприємство»до ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Українського державного геологорозвідувального інституту,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Обласне ремонтно-транспортне підприємство»до ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України, за участю третьої особи - Українського державного геологорозвідувального інституту, в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України щодо ненадання дозволу на користування надрами, а саме у відсутності дій спрямованих до Українського державного геологорозвідувального інституту, про порушення права позивача у питаннях ціноутворення на цегельну продукцію та прийняттям його фінансово-економічних показників з рентабельністю підприємства 0,3%, на видачу документів, як підставу для надання дозволу на користування надрами, а саме на видобування суглинків на Арцизькому родовищі для виготовлення цегельно-черепичної продукції та створення нових робочих місць у м. Арциз Одеської області, зобов’язати відповідача надати позивачу додатковий термін для сплати вартості спеціального дозволу на користування надрами та видати позивачу дозвіл на користування надрами, а саме на видобування суглинків на Арцизькому родовищі для виготовлення цегельно-черепичної продукції.

04.07.2011 року через канцелярію суду від відповідача - ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України на належного відповідача ОСОБА_2 службу геології та надр України, мотивуючи це тим, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»ОСОБА_1 охорони навколишнього природного середовища України реорганізовано та утворено ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України, ОСОБА_2 екологічну інспекцію України, ОСОБА_2 службу геології та надр України. Також представник відповідача зазначив, що відповідно до Положення про ОСОБА_2 службу геології та надр України, саме ОСОБА_2 служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, яка наділена функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України на належного відповідача ОСОБА_2 службу геології та надр України не заперечує та просить розглянути зазначене клопотання без його участі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 12 Положення про ОСОБА_2 службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 391/2011, ОСОБА_2 служба геології та надр України видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ); будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов’язаних із видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об’єктів, що мають важливе наукове, культурне та рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам’ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_2 служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Відповідно до вимог ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити зміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згода позивача на заміну відповідача має місце.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає можливим замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України на належного відповідача ОСОБА_2 службу геології та надр України.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обласне ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України, за участю третьої особи - Українського державного геологорозвідувального інституту про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, на належного відповідача - ОСОБА_2 службу геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16).

Копію ухвали надіслати сторонам.

ОСОБА_2 службі геології та надр України надіслати копію ухвали, копію позову з даданими документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов у строк до 25.07.2011 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Стефанов

Судді: Е.В. Катаєва

ОСОБА_3