Ухвала
від 23.09.2015 по справі 816/3993/15
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3993/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представників позивача - Борсук Р.І., Пікуля В.І.,

представника відповідача - Леонової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новосанжарського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2015 № 0001711500.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23 вересня 2015 року в судовому засіданні усною ухвалою суду замінено неналежного відповідача Новосанжарське відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на належного - Полтавську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

В ході судового засідання 23 вересня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке останній обґрунтовував необхідністю надання часу для представлення до суду додаткових доказів у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання необхідних доказів потребує додаткового часу, а відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 12-30 год 20 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гіглава

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2015
Оприлюднено29.09.2015
Номер документу51016247
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/3993/15

Ухвала від 09.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 26.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 26.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 12.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Постанова від 20.10.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 23.09.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 04.09.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні