Ухвала
від 22.09.2015 по справі 816/4182/15
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4182/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик-Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Малого підприємства "Укрком" про накладення арtшту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого підприємства "Укрком" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках? в розмірі 24 217 грн 36 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

В ході розгляду справи судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідні документи від Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області,а саме: докази на підтвердження того, що у Малого підприємства "Укрком" відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу станом на момент виникнення у контролюючого органу права на стягнення податкового боргу (тобто станом не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги відповідачу ) (довідку (витяг) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно відповідача, інформацію органу ДАІ, органу, що веде облік с/г техніки, органу Держгеокадастру щодо наявності відповідного майна у відповідача тощо); засвідчені належним чином копії рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна, яким засвідчено відсутність майна у відповідача (Додаток 2 до Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів (пункт 2.2); витяги із інтегрованих карток відповідача на підтвердження суми податкового боргу відповідача станом на дату розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області:

- докази на підтвердження того, що у Малого підприємства "Укрком" відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу станом на момент виникнення у контролюючого органу права на стягнення податкового боргу (тобто станом не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги відповідачу ) (довідку (витяг) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно відповідача, інформацію органу ДАІ, органу, що веде облік с/г техніки, органу Держгеокадастру щодо наявності відповідного майна у відповідача тощо) ;

- засвідчені належним чином копії рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна, яким засвідчено відсутність майна у відповідача (Додаток 2 до Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів (пункт 2.2);

- витяги із інтегрованих карток відповідача на підтвердження суми податкового боргу відповідача станом на дату розгляду справи.

Зазначені документи надати у строк до 06 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Повний текст ухвали складено 23 вересня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.09.2015
Оприлюднено29.09.2015
Номер документу51016523
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/4182/15

Постанова від 05.11.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 05.11.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 21.10.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 21.10.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 07.10.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 22.09.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні