Ухвала

від 21.10.2015 по справі 816/4182/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4182/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Малого підприємства "Укрком" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого підприємства "Укрком" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках в розмірі 24 217 грн 36 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року витребувано у позивача докази на підтвердження обґрунтованості його позовних вимог.

21 жовтня 2015 року через канцелярію суду позивачем подано уточнення до адміністративного позову, яке прийнято судом до розгляду. У прохальній частині уточнення представник позивача, крім іншого, просив зупинити провадження у справі до отримання відомостей на підтвердження відсутності рухомого та нерухомого майна за МП "Укрком".

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 22 вересня 2015 року про витребування доказів не виконано. Водночас в уточненні до адміністративного позову позивач посилається на те, що на виконання ухвали суду від 22 вересня 2015 року ним направлено запити на отримання відповідних документів, однак відповіді не надійшли.

За таких обставин з метою надання позивачу часу для подання витребуваних доказів, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі № 816/4182/15 до 05.11.2015 до 12 год. 30 хв.

Клопотання в частині зупинення провадження у справі до отримання відомостей на підтвердження відсутності рухомого та нерухомого майна за МП "Укрком" задоволенню не підлягає з огляду на те, що відсутність вказаних відомостей не перешкоджає розгляду справи, а може бути врахована судом при вирішенні справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Малого підприємства "Укрком" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках зупинити до 12 год. 30 хв. до 05 листопада 2015 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол