Ухвала

від 22.09.2015 по справі 823/5016/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2015 року справа № 823/5016/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_1, Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, Реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання нечинними наказу, рішень та заборони вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області (далі - позивач), в якій просить:

1) визнати протиправним та не чинним наказ управління Держземагентства у Черкаській області, а саме прийняття розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, надану громадянину ОСОБА_1 площею 1.5541 га кадастровий номер НОМЕР_1 в адміністративних межах Родниківської сільської ради;

2) визнати нечинним рішення державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства в Уманському районі про внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номера НОМЕР_1, та скасувати відповідний запис про земельну ділянку в поземельній книзі з анулюванням кадастрового номера цієї земельної ділянки;

3) визнати нечинним рішення реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та скасувати державну реєстрацію, як об'єкта права власності земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 зареєстрованого в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7262185 від 07.10.2014;

4) заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в оренду чи користування даної земельної ділянки та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, позивач зазначає відповідачем в адміністративному позові Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, а позовні вимоги ставляться до Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області та Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові не конкретизовано відповідачів та позовних вимог відносно відповідача (Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області) у справі.

Згідно з частиною 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та не чинним наказ управління Держземагентства у Черкаській області, а саме прийняття розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, надану громадянину ОСОБА_1 площею 1.5541 га кадастровий номер НОМЕР_1 в адміністративних межах Родниківської сільської ради, визнати не чинним рішення державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства в Уманському районі про внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номера НОМЕР_1 та скасувати відповідний запис про земельну ділянку в поземельній книзі з анулюванням кадастрового номера цієї земельної ділянки та визнати не чинним рішення реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та скасувати державну реєстрацію, як об'єкта права власності земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрованого в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7262185 від 07.10.2014, однак не надає оскаржуваних рішень та не зазначає причин неможливості надання до суду належним чином завірених копій даних рішень. Крім того, позивач не конкретизує позовні вимоги, а саме не зазначає ні номерів, ні дат оскаржуваних рішень. Тобто, позивач посилається на певні обставини, проте доказів на підтвердження останніх не надає.

Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що позовні вимоги не відповідають вимогам чинного процесуального законодавства, а отже підлягають приведенню у відповідність до статті 106 КАС України.

Положенням пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви, які передбачають необхідність зазначення ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення наведених положень КАС України у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача, не вказано чи такі є. Також, не зазначено адресу електронної пошти відповідача, не вказано чи така відома позивачу.

Крім того, пунктом 4 статті 106 КАС України зазначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Суддя зазначає, що адміністративний позов Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області підписаний сільським головою ОСОБА_2, однак на підтвердження факту, що саме ОСОБА_2 є сільським головою не надано жодних документів.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру суб'єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 800-ІIІ від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Отже, за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 3654 грн 00 коп. (1218,00 грн х 4 (чотири вимоги немайнового характеру) - 1218 грн 00 коп. (сплачено платіжним дорученням № 194 від 09.09.2015) = 3654 грн 00 коп.).

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог статті 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_1, Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, Реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання нечинними наказу, рішень та заборони вчиняти дії.

Встановити позивачу строк до 16 жовтня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до статті 106 КАС України та її копії для відповідачів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко