Рішення
від 04.10.2010 по справі 2-163/10
РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ржищевський міський суд Київської області

м. Ржищів, вул. Леніна, 87, 9230, (04573) 2-11-04

Справа №2-163/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року Ржищівський міський суду Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі Головатюк І.Р.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м.Ржищів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, на утримання неповнолітньої дитини аліменти. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Відповідач з позовом згодний, вказує на те, що це його дитина і він буде сплачувати аліменти на її утримання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4. ст.. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15 серпня 2002 року проживали в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БК № 197608. Із свідоцтва про народження дитини серії І-БК № 090070 встановлено, що в позивачки та в відповідача є спільна неповнолітня дитина: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із пояснень позивачки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з сім'єю не проживає, даний факт також не заперечує і сам відповідач.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд у відповідності до ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти.

Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на користь держави 51 гривню судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Керуючись ст. 10,60,88,130, 208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 181-183 СК України суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки м.Ржищів, вул.Терешкової, 65, Київської області аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менще 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного починаючи з 8 вересня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень в інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р 31210259700013, банк в Київській області; код 24212385; МФО 821018; одержувач ГУДКУ в Київській Ржищівський міський суд..

Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконай цілому може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з д проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

СудРжищівський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.10.2010
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу51026922
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-163/10

Рішення від 18.01.2010

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 02.04.2021

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Середа Л. В.

Постанова від 17.06.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Постанова від 17.06.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Ухвала від 28.05.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Владичан А. І.

Ухвала від 18.05.2020

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Сокирко Л. М.

Ухвала від 24.04.2020

Цивільне

Кельменецький районний суд Чернівецької області

Туржанський В. В.

Постанова від 02.04.2020

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Половінкіна Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні