Ухвала
від 21.09.2015 по справі 826/20959/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року                              м. Київ                              № 826/20959/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

доКомунального підприємства житлового господарства Голосіївського району м. Києва

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства житлового господарства Голосіївського району м. Києва про припинення юридичної особи.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що належним доказом на підтвердження надання поштових послуг є розрахунковий документ.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу надано суду опис вкладення у цінний лист, адресований Комунальному підприємству житлового господарства Голосіївського району м. Києва із зазначенням наступної адреси: 03039, м. Київ, Голосіївський район, пр. 40-річчя Жовтня.

Водночас, з позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що місцезнаходженням відповідача є пр. 40-річчя Жовтня, буд. 17-б, м. Київ, 03039.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем вказано не повну адресу Комунального підприємства житлового господарства Голосіївського району м. Києва, відтак наданий до суду опис вкладення у цінний лист не є належним доказом направлення адміністративного позову з додатками відповідачу.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду розрахунковий документ на оплату поштових послуг щодо надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача..

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 І.О. Іщук

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.09.2015
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу51030673
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/20959/15

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Постанова від 14.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

Ухвала від 08.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

Постанова від 30.11.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

Ухвала від 21.09.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні