Ухвала

від 22.09.2015 по справі 903/1024/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Справа № 903/1024/15 за позовом Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

до Луцької міської ради Волинської області

про визнання недійсним та скасування рішення Луцькоїміської ради від 27.05.2015р. №74/15

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - голова правління, ОСОБА_2 - за договором № 03/08/15

від відповідача: ОСОБА_3 - за дов. №1.1-8/7346 від 26.12.2014р.

Суть спору: позивач - Волинська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів просить визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015р. "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул. Львівській, 106А" .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого у Волинській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 28 травня 2010р. за № 041007700244 Луцька міська рада надала, а Волинська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів прийняла в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського значення загальною площею 3725 кв.м. - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться на вул.Львівській, 106А в м.Луцьку каластровий номер 310950002).

Як зазначає позивач ,пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення якого орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендендодавця про намір продовжити його дію.

6 січня 2015р. орендар звернувся до Луцького міського голови з листом №4 в якому повідомив про намір поновити договір оренди земельної ділянки на новий термін.

За результатами розгляду цього звернення Луцька міська рада листом №1-1-15/407 від 26.01.2015р. повідомила, що дане питання буде вирішуватись за умови подання у Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку відповідних документів згідно з переліком, що він зробив 22.04.2015р..

Між тим, позивач доводить, що в порушення п.28 договору оренди Луцька міська рада не розглянула питання про продовження дії договору в місячний термін з дня звернення про це позивача.

Зауважує, що після закінчення строку дії договору оренди і по сьогоднішній час, Волинська сласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів продовжує користуватись земельною ділянкою на вул.Львівській 106А в м.Луцьку пл.0,3725га. та продовжує сплачувати орендну плату а вказану ділянку.

Між тим, відповідач - Луцька міська рада без мотивації прийняла рішення №74/51 про відмову Волинській обласній організації Всеукраїнської вики автомобілістів в поновленні договору оренди земельної ділянки та включення вказаної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які шпигають продажу шляхом аукціону із цільовим призначенням для обслуговування стоянки транспорту.

Вважає, що дане рішення органу місцевого самоврядування порушує право орендаря на поновлення договору оренди, що передбачене ч.І, 2 ст.ЗЗ Закону України "Про оренду землі". Крім того, оскаржуване рішення не пройшло обов'язкової процедури попереднього розгляду на Постійній комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру, як того вимагає ст.27 Регламенту Луцької міської ради VI скликання (затверджений рішенням Луцької міської ради №2/2 від 17.12.2010р. із змінами та доповненнями).

Водночас, згідно ч.2 ст.28 Регламенту проект рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається Секретарю Ради у друкованій та електронній формах не пізніше як за 14 (чотирнадцять) днів до його розгляду на пленарному засіданні, крім зумовлених Регламентом випадків термінового розгляду питань.

Позивач зазначає, що в порушення строків, що визначені вказаною нормою відмовний проект рішення №74/51 від 27.05.2015р. не був поданий Секретарю Ради.

Таким чином, вважає, що рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015р. прямо порушує права позивача на поновлення договору оренди землі, а тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В підтвердження викладеного надав наступні документи:

- копію договору оренди землі, зареєстрованого у Волинській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 28 травня 2010р. за №041007700244, на барк.; копію акту прийому-передачі земельної ділянки від 28.05.2010р., на І арк.; копію листа Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів №4 від 06.01.2015р., на Іарк.; копію відповіді Луцької міської ради №1.1-15/407 від 26.01.2015р., на І арк.; копію опису прийняття документів №П 19004 від 22.04.2015р. та копія заяви реєстраційний №1515_/6.2-5 від 22.04.2015р., на Іарк.; копію рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015р., на 2арк.; копію розпорядження Луцької міської ради народних депутатів №274-р від 10.10.1978р., на І арк.; копію ОСОБА_4 від 13.11.1978р., на І арк.; копію договору оренди землі від 10.02.2005р., на 3 арк.; копію рішення Луцької міської ради №21/15.16 від 28.12.2004р., на І арк.; копію повідомленням Луцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області №13627/10/03-18-15-04 від 17.08.2015р., на І арк.; копію Статуту Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, на 12арк.; копію свідоцтва про реєстрацію об'єднання громадян №54 від 17.04.1994р., на І арк.; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача А01№138431; копію довідки АА №647455 з ЄДРПОУ.

В судове засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить з врахуванням приписів ст.16 Цивільного кодексу України щодо встановлених способів судового захисту визнати незаконним та скасувати Рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015р. "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул. Львівській, 106А".

Оскільки дана заява не суперечить змісту ст.22 Господарського процесуального кодексу України. суд дійшов висновку про її задоволення.

Крім того позивачем подано додаткові обґрунтування позовних вимог відповідно до змісту яких вважає за необхідне надати наступні додаткові пояснення у справі, зокрема, в абзаці 1 арк.З позовної заяви зазначено, що крім того, оскаржуване рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015р. не пройшло обов'язкової процедури попереднього розгляду на Постійній комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру, як того вимагає ст.27 Регламенту Луцької міської ради VI скликання (затверджений рішенням Луцької міської ради №2/2 від 17.12.2010р. із змінами та доповненнями).

Згідно ч.І ст.27 Регламенту Луцької міської ради VI скликання, винесенню питань на

розгляд пленарного засідання Ради передує їх розгляд у постійних комісіях Ради, до сфери повноважень яких належать ці питання.

У абзаці 2 листа №1.1-1/5183 від 08.09.2015р. Луцька міська рада підтвердила, що проект рішення "Про відмову в поновленні договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул.Львівській, 106а (площею 0,3725га)" на розгляд пленарного засідання 74-ї сесії міської ради не вносився та на засіданні постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру не розглядався.

З доданих до листа Луцької міської ради №1.1-1/5183 від 08.09.2015р. документів вбачається, що на засіданні постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру розглядався проект рішення про поновлення договору оренди Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул.Львівській, 106а (площею 0,3725га). Такий же проект рішення про поновлення договору оренди на 10 років було внесено на пленарне засідання 74-ї сесії міської ради.

Вказані обставини позивач підтверджує такими письмовими доказами:

- листом Луцької міської ради №1.1-1/5183 від 08.09.2015р.;

-проектом рішення №70 "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул.Львівській, 106а".

Позивач доводить, що в дійсності, при обговоренні проекту рішення про поновлення договору оренди на пленарному засіданні 74-ї сесії міської ради депутатом ОСОБА_4 було внесено пропозицію викласти пункт 1 проекту рішення "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул.Львівській, 106а" в наступній редакції: "Відмовити Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в поновленні договору оренди земельної ділянки на вул.Львівській, 106а, площею 0,3725га...", дану пропозицію депутатами було підтримано.

Дану обставину підтверджує такими письмовими доказами:

- листом Луцької міської ради №1.1-1/5183 від 08.09.2015р.;

-витягом протоколу пленарного засідання сімдесят четвертої сесії Луцької міської ради VI скликання від 27.05.2015р..

З врахуванням вищевикладеного вважає, що Рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015р. було прийнято з порушенням ч.2 ст.19 Конституції України, ч.14 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та в супереч ч.І ст.27, ч.2 ст.28 Регламенту Луцької міської ради VI скликання. Вважає, що приймаючи оскаржуване рішення Луцька міська рада змінила предмет вказаного рішення без необхідних погоджувальних процедур, а відтак безпідставно відмовила в поновленні договору оренди, а згідно ч.І0 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В обґрунтування додаткових пояснень позивач подав такі документи: копію листа Луцької міської ради №1.1-1/5183 від 08.09.2015р., на 1 арк. ; копію витягу з протоколу №109 засідання постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру від 19.05.2015р., на 1 арк.; копію проекту рішення №70 "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул.Львівській, 106а", на 2 арк.; копію витягу протоколу пленарного засідання від 27.05.2015р.

Представник відповідача позов вважає безпідставним та просить відмовити у його задоволенні . При цьому посилається на ст. 93 Земельного кодексу України, якою визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюються на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з повноваженнями, визначеними статтею 122 даного Кодексу.

Крім того, як зазначає відповідач, п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Отже, на підставі вищенаведених норм чинного законодавства України передбачено, що питання укладення, розірвання, продовження, поновлення договорів оренди земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності, належать до виключної компетенції органів місцевого самоврядування. Вирішення питання про укладення чи припинення договору оренди земельної ділянки вирішується виключно на засіданнях сесії міської ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених даним Законом.

Як доводить відповідач, на виконання вказаних вище вимог закону, Луцькою міською радою прийняте оскаржуване рішення більшістю голосів депутатів. За пропозицією депутата було внесено зміни до пропонованого рішення про поновлення договору оренди. Пропозиція депутата висловлена в в'язку із подальшою можливістю з боку міської ради щодо відчуження вільної земельної ділянки з метою наповнення місцевого бюджету. Саме тому п. 2 оскаржуваного рішення запропоновано включити вказану ділянку до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону із цільовим призначенням для обслуговування автостоянки. Тобто власник земельної ділянки - Луцька міська рада, як представницький орган територіальної громади м. Луцька, прийняв рішення не продовжувати право користування земельної ділянкою, натомість в подальшому виставити земельну ділянку на аукціон для продажу з метою наповнення місцевого бюджету .

Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування у відповідача додаткових документів, що мають значення для правильного та об'єктивного вирішення справи, що є підставою для відкладення розгляду справи згідно п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2015р, на 10.00 год.

2.Відповідачу подати належним чином засвідчену копію Регламенту Луцької міської ради VI скликання (затверджений рішенням Луцької міської ради №2/2 від 17.12.2010р. із змінами та доповненнями); правові обґрунтування правомірності прийняття рішення за пропозицією депутата , яке не пройшло попередньої процедури погодження.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя В. М. Дем`як