Ухвала

від 14.09.2015 по справі 904/5741/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.15р. Справа № 904/5741/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-М.", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-М.", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування і архітектури виконкому міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Мілєва І.В

Представники:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 22.09.2014р.

від боржника: не з'явився

від ВДВС: ОСОБА_3 посвідчення № ДН2071 від 21.01.2015р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи -3: не з'явився

від третьої особи -4: не з'явився

від третьої особи -5: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015р. по справі № 904/5741/14 за позовом ТОВ "ПРЕСА-М." до КП "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" про витребування майна з чужого незаконного володіння, позов задоволено:

- витребувано майно з чужого незаконного володіння Комунального підприємства "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", а саме: кіоски з продажу друкованої продукції, які знаходились у м. Кривому Розі за адресами: вул. Лєрмонтова, біля буд. 33 - балансовою вартістю 13 622,20 грн.; пр. ОСОБА_4, біля буд. 2.4 - балансовою вартістю 9 603,54 грн.; пр. ОСОБА_4, біля буд. 24 - балансовою вартістю 10 385,83 грн.; вул. Вечірньокутська, біля буд. 54 - балансовою вартістю 8 720,53 грн.; вул. Кириленка, біля буд. 17 б - балансовою вартістю 13 268,17 грн.; пр. Гагаріна, біля буд. З - балансовою вартістю 19 579,76 гри.; вул. Мусоргського, біля буд. 26 -балансовою вартістю 15 751,41 грн.; вул. Тухачевського, зупинка громадського транспорту "174 квартал" - балансовою вартістю 14 783,01 грн. та передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-М.".

- стягнуто з Комунального підприємства "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-М." 2 114,29 грн. - судового збору.

На виконання рішення видано накази від 26.01.2015 р.

17.03.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-М." на дії органу Державної виконавчої служби, в якій заявник просить:

1. Визнати дії державного виконавця - заступника начальника Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП 46719089, незаконними.

2. Скасувати постанову Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП 46719089 від 05.03.2015р.

3. Зобов'язати Саксаганський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документа - наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2015р. по справі № 904/5741/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 р. скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 26.05.2015 р.

21.05.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якому він просить в зв'язку з надходженням касаційної скарги терміново надіслати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду справу № 904/5741/14 для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 р. зупинено провадження з розгляду скарги у справі № 904/5741/14 до повернення її до господарського суду Дніпропетровської області після розгляду касаційної скарги.

14.07.2015 р. справа № 904/5741/14 повернулася з Вищого господарського суду України.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 р. прийнято справу № 904/5741/14 до провадження в наступному складі колегії: головуючий колегії - ОСОБА_1, судді - Кармазіна Л.П., Мартинюк С.В. та призначено розгляд скарги на 26.08.2015 р. о 14:15 год.

26.08.2015 р. Саксаганський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надав заперечення на скаргу, в яких зазначив, що порядок застосування примусових заходів, такий як витребування з чужого незаконного володіння Законом України «Про виконавче провадження» не врегульований.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 р., у зв'язку із перебуванням судді Кармазіної Л.П. у відпустці, прийнято справу № 904/5741/14 до провадження в наступному складі колегії: головуючий колегії - ОСОБА_1, судді - Мартинюк С.В., Мілєва І.В., а також прийнято скаргу до провадження та призначено її розгляд на 14.09.2015 р.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

02.03.2015 р. стягувач подав заяву про відкриття виконавчого провадження до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з примусового виконання рішення від 12.01.2015 р.

05.03.2015 р. Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП 46719089, згідно якої відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа - наказу по справі № 904/5741/14 від 26.01.2015 р. з тих підстав, що такий порядок витребування майна з чужого володіння не передбачає Закон України «Про виконавче провадження», рішення даної категорії виконується в порядку ст. 75 даного закону.

Проте таке твердження є помилковим та не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень, зокрема, серед яких с вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні. також, інші заходи, передбачені рішенням.

Наказом господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 р. встановлено: витребувати майно з чужого незаконного володіння Комунального підприємства "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", а саме: кіоски з продажу друкованої продукції, які знаходились у м. Кривому Розі за адресами: вул. Лєрмонтова, біля буд. 33 - балансовою вартістю 13 622,20 грн.; пр. ОСОБА_4, біля буд. 2.4 - балансовою вартістю 9 603,54 грн.; пр. ОСОБА_4, біля буд. 24 - балансовою вартістю 10 385,83 грн.; вул. Вечірньокутська, біля буд. 54 - балансовою вартістю 8 720,53 грн.; вул. Кириленка, біля буд. 17 б - балансовою вартістю 13 268,17 грн.; пр. Гагаріна, біля буд. З - балансовою вартістю 19 579,76 гри.; вул. Мусоргського, біля буд. 26 - балансовою вартістю 15 751,41 грн.; вул. Тухачевського, зупинка громадського транспорту "174 квартал" - балансовою вартістю 14 783,01 грн. та передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-М.".

Згідно з приписами ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно п. 9.13 Постанови від 17.10.2012 № 9 Вищого господарського суду України « Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-М." задовольнити частково.

Визнати дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП 46719089, незаконними.

Скасувати постанову Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП 46719089 від 05.03.2015р.

В решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-М." відмовити.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6