Ухвала

від 10.12.2013 по справі 914/2453/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2013 р. Справа№ 914/2453/13

За позовом: Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (79019, вул. Городницька, 31, м. Львів) в інтересах держави

про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 65 459,00грн., зумовлених вилученням земельної ділянки,

Позивач-1: Новояворівська міська рада (81053, вул. Шевченка, 2, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область; ідент.код 04373301),

Позивач-2: Яворівська районна рада (81000, вул. Івана Франка, 8, м. Яворів, Львівська область; ідент.код 25552781),

Позивач-3: Львівська обласна рада (79008, вул. Винниченка, 18, м. Львів; ідент.код 22340506),

Відповідач: Приватне підприємство «Польтраст» (81053, вул. Шептицького, 1, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області; ідент.код 31638496),

Третя особа-1 (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області (79020, вул. Чорновола, 57, м. Львів),

Третя особа-2 (на стороні Позивачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держземагенства в Львівській області (79058, вул. Чорновола, 4, м. Львів).

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення №0114756;

Позивача-1: ОСОБА_2 - довіреність 1005/10 від 05.07.2013;

Позивача-2: ОСОБА_3 - довіреність №382 від 08.07.2013;

Позивача-3: ОСОБА_4 - довіреність №01-вих84 від 02.07.2013;

Відповідача: ОСОБА_5 - довіреність №10/02 від 15.02.2012;

Третьої особи-1: ОСОБА_6 довіреність №4884/11-4 від 01.07.2013;

Третьої особи-2: ОСОБА_7 - довіреність №01/06/13 від 11.11.2013.

Львівським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (Позивач) заявлено позов в інтересах держави з вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Польтраст» (Відповідач) грошових коштів у сумі 65 459,00грн., що підлягають сплаті як відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, зумовлених вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільськогосподарського виробництва.

Підставою позову зазначено факт вилучення 1,452га ріллі при відведенні Підприємству «Польтраст» у місті Новояворівськ (Львівської області) земельної ділянки для розміщення торгово-розважального комплексу, - згідно з Рішенням Новояворівської міської ради №1027 від 29.10.2010 (про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Підприємству земельної ділянки площею 32,0га для будівництва і обслуговування житлової та громадської забудови за рахунок земель житлової та громадської забудови міста Новояворівська).

Правова підстава позову - норма ст.207 ЗКУ та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню (затверджений Постановою КМУ №1297 від 17.11.1997).

Представник Прокуратури підтримав заявлену вимогу та заявив (усно) клопотання про відкладення розгляду спору.

10.12.2013 Позивачем-1 надано (письмово) Пояснення по суті спору, у яких зазначено про підтримання Новояворівською міською радою заявленої Прокурором вимоги.

Представник Позивача-1 надав (усно) пояснення по суті спору.

Представники Позивачів-2 та -3 зазначили про підтримання відповідними Радами позовної вимоги.

Представник Третьої особи-1 повідомив про підтримання Інспекцією заявленої Прокурором вимоги.

10.12.2013 Третьою особою-2 надано письмові пояснення по суті спору стосовно підстав нарахування Відповідачу спірної суми коштів.

Представником Третьої особи-2 зазначено про підтримання Управлінням позовної вимоги та надано (усно) пояснення по суті спору.

Представник Відповідача надав пояснення по суті спору з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі та отримання відповіді від Новояворівської міської рада на внесене Прокурором подання (на Рішення №1027 від 29.10.10), - Представником Прокурора заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу). Відповідно, наявні підстави для відкладення розгляду спору, - для забезпечення подання Учасниками процесу додаткових доказів у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 13.01.2014р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

2) Копії документів , згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України В«Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003В» (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

4) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності , що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу , що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні , у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.