ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.12.2013 р. Справа№ 914/4214/13
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Городоцького споживчого товариства Городоцької райспоживспілки (м. Городок)
до відповідача 1: Виконавчого комітету Городоцької міської ради (м. Городок)
до відповідача 2: Городоцької міської ради (м. Городок)
третя особа 1: Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації (м. Самбір)
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Городоцька райспоживспілка Львівської області (м. Городок)
про: визнання незаконним та скасування рішення Городоцького міськвиконкому №258 від 11.12.1974 року, визнання права власності на частину будівлі
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі: В.С. Пшеничній
Представники:
від позивача: Не з'явився.
від відповідача 1: ОСОБА_1 - довіреність №1 від 02.01.2013 року,
ОСОБА_2 - довіреність №2 від 02.01.2013 року.
від відповідача 2: ОСОБА_1 - довіреність №1 від 02.01.2013 року.
ОСОБА_2 - довіреність №2 від 02.01.2013 року.
від третьої особи 1: Не з'явився.
від третьої особи 2: Не з'явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Городоцького споживчого товариства Городоцької райспоживспілки (м. Городок) до Виконавчого комітету Городоцької міської ради (м. Городок), Городоцької міської ради (м. Городок), третьої особи - Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації (м. Самбір) про визнання незаконним та скасування рішення Городоцького міськвиконкому №258 від 11.12.1974 року, визнання права власності на частину будівлі.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.11.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 15.11.2013 року. Ухвалою суду від 15.11.2013 року розгляд справи відкладено до 22.11.2013 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи. Ухвалою суду від 22.11.2013 року розгляд справи відкладено до 28.11.2013 року, в зв'язку з відсутністю представника третьої особи 1 та для надання доказів. Ухвалою суду від 28.11.2013 року розгляд справи відкладено до 03.12.2013 року, у зв'язку з відсутністю представника третьої особи 1 та для надання доказів.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.11.2013 року, про відкладення від 15.11.2013 року, від 22.11.2013 року, від 28.11.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
22.11.2013 року за вх.№49652/13 позивач подав клопотання про залучення в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Городоцьку райспоживспілку Львівської області.
22.11.2013 року за вх.№49576/13 позивач подав клопотання про реквізити третьої особи 2 Городоцької райспоживспілки Львівської області.
28.11.2013 року за вх.№50601/13 позивач подав пояснення до позовної заяви.
02.12.2013 року за вх.№51136/13 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.11.2013 року, про відкладення від 15.11.2013 року, від 22.11.2013 року, від 28.11.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.11.2013 року, про відкладення від 15.11.2013 року, від 22.11.2013 року, від 28.11.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
22.11.2013 року за вх.№49533/13 відповідач 2 подав заперечення на позовну заяву.
22.11.2013 року за вх.№49582/13 відповідач 2 подав заяву про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
28.11.2013 року в судовому засіданні відповідач 2 подав заяву про застосування спливу позовної давності.
28.11.2013 року в судовому засіданні відповідач 2 подав заперечення на позовну заяву.
Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 15.11.2013 року, від 22.11.2013 року, від 28.11.2013 року не виконала, явку повноважного представника не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить реєстр №1608 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 29.11.2013 року.
22.11.2013 року за вх.№49595/13 третя особа подала клопотання про розгляд справи без участі представника.
Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 22.11.2013 року, від 28.11.2013 року не виконала, явку повноважного представника не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить реєстр №1608 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 29.11.2013 року.
Враховуючи наведене, у зв'язку з клопотанням позивача та відсутністю представників позивача та третіх осіб, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 10.12.2013 року до 14 год. 30 хв.
2 . Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
3. Зобов'язати позивача:
3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
3.2. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
3.3. представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію відповідача 1 станом на час звернення з позовом до суду;
3.4. представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію відповідача 2 станом на час звернення з позовом до суду;
3.5. представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію третьої особи станом на час звернення з позовом до суду;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
4. Зобов'язати відповідача 1:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1 . подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 1 станом на момент розгляду справи.
5. Зобов'язати відповідача 2:
5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1 . подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
6. Зобов'язати третю особу 1:
6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
6.1.1. інвентаризаційну справу на приміщення;
6.1.2. усіх матеріалів, що містяться у реєстраційній та інвентаризаційній книгах на спірний об'єкт нерухомості.
7. Зобов'язати третю особу 2:
7.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
7.1.1. усіх матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення №258 від 11.12.1974 року, визнання незаконним та скасування якого є предметом позову.
8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
9. Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
10. Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 03.12.2013 |
Оприлюднено | 30.09.2015 |
Номер документу | 51043537 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Пазичев В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні