Ухвала

від 20.12.2013 по справі 914/4116/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2013 р. Справа№ 914/4116/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства В«ПерспективаВ» , м. Борислав, смт.Східниця Львівської області

до відповідача-1 Приватного підприємства В«Спеціалізоване підприємство «ЮстиціяВ» , м.Васильків Київської області в особі структурного підрозділу: Львівська філія ПП В«Спеціалізоване підприємство «ЮстиціяВ» , м.Львів

до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, м.Борислав Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориславського міського управління юстиції Львівської області (Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції), м.Борислав Львівської області

про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу №03/281/13/а-1 проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту від 22.08.2013р. про проведені прилюдні торги.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2- керівник МПП В«ПерспективаВ» ; ОСОБА_3 - представник МПП В«ПерспективаВ» (довіреність №4 від 25.11.2013р.); ОСОБА_4 - представник МПП В«ПерспективаВ» (довіреність №3 від 25.11.2013р.);

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився;

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства В«ПерспективаВ» до відповідача-1 Приватного підприємства В«Спеціалізоване підприємство «ЮстиціяВ» в особі структурного підрозділу Львівська філія ПП В«Спеціалізоване підприємство «ЮстиціяВ» та до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориславського міського управління юстиції Львівської області (Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції) про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу №03/281/13/а-1 проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту від 22.08.2013р. про проведені прилюдні торги.

Ухвалою суду від 04.11.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.11.2013р. Ухвалою суду від 20.11.2013р. відкладено розгляд справи на 05.12.2013р., а ухвалою суду від 05.12.2013р. розгляд справи відкладено на 20.12.2013р. з підстав викладених в даних ухвалах суду.

За клопотанням позивача фіксування судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .

Представники позивача подали через канцелярію суду наступні клопотання: клопотання про призначення колегіального розгляду справи (від 05.12.2013р. вх.№52036/13); клопотання про долучення документів до матеріалів справи (від 11.12.2013р. вх.№53091/13); клопотання №1 (від 20.12.2013р. вх.№55151/13) про оголошення в судовому засіданні 20.12.2013р. повного тексту ухвали суду від 05.12.2013р. або оголошення перерви для ознайомлення з даною ухвалою та отримання копії ухвали; заперечення (від 20.12.2013р. вх.№55155/13) проти клопотання начальника відділу ДВС Бориславського міського управління юстиції Львівської обласі ОСОБА_5 №09-14/5189 від 02.12.2013р.; клопотання №4 (від 20.12.2013р. вх.№55145/13) про винесення окремої ухвали щодо начальника Відділу ДВС Бориславського міського управління юстиції - ОСОБА_5; стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з відповідача-2; зобов'язання начальника Відділу ДВС Бориславського міського управління юстиції - ОСОБА_5 надати письмове повідомлення господарському суду Львівської області про виконання вказівок окремої ухвали; а також про надіслання прокурору м.Борислава повідомлення для належного реагування та вжиття відповідних заходів; клопотання №5 (від 20.12.2013р. вх.№55148/13) про витребування в порядку ст.38 ГПК України у відповідача-1 та відповідача-2 документи перелічені у вказаному клопотанні; та клопотання №6 (від 20.12.2013р. вх.№55147/13) про призначення колегіального розгляду справи. Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79007 1841681 3 від 10.12.2013р. - вручено 11.12.2013р. та №08600 0683100 0 від 10.12.2013р. - вручено 12.12.2013р. Станом на 20.12.2013р. від відповідача-1 відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав через канцелярію суду клопотання (від 06.12.2013р. вх.№52234/13) про долучення до матеріалів справи копій матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з МПП «Перспектива».

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвал суду не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №82300 0034073 6 від 10.12.2013р. - вручено 14.12.2013р. Станом на 20.12.2013р. від третьої особи пояснення, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Щодо клопотаннь позивача про призначення колегіального розгляду справи (від 05.12.2013р. вх.№52036/13 та від 20.12.2013р. вх.№55147/13) суд повідомляє наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку задоволити вказані клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд даної справи, про що винести ухвалу.

Щодо клопотання позивача №1 (від 20.12.2013р. вх.№55151/13) про оголошення в судовому засіданні 20.12.2013р. повного тексту ухвали суду від 05.12.2013р. або оголошення перерви для ознайомлення з даною ухвалою та отримання копії ухвали суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні позивач зазначає, що на його адресу не надходила ухвала суду від 05.12.2013р. про відкладення розгляду справи, а тому просить в судовому засіданні 20.12.2013р. оголосити повний текс вказаної ухвали про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суд звертає увагу позивача, що представники МПП «Перспектива» були присутні в судовому засіданні 05.12.2013р., а тому ухвала суду від 05.12.2013р. не надсилалась на адресу МПП «Перспектива».

Крім того суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом, клопотань чи заяв про видачу копії ухвали суду від 05.12.2013р. про відкладення розгляду справи не подавав, однак суд дійшов висновку задоволити клопотання МПП «Перспектива» № 1 (від 20.12.2013р. вх.№55151/13) та оголосив у судовому засіданні 20.12.2013р. перерву для ознайомлення з ухвалою суду від 05.12.2013р.

Щодо клопотання №4 (від 20.12.2013р. вх.№55145/13) винесення окремої ухвали щодо начальника Відділу ДВС Бориславського міського управління юстиції - ОСОБА_5; стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з відповідача-2; зобов'язання начальника Відділу ДВС Бориславського міського управління юстиції - ОСОБА_5 надати письмове повідомлення господарському суду Львівської області про виконання вказівок окремої ухвали; а також надіслати прокурору м.Борислава повідомлення для належного реагування суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно із ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Як вбачається із вищезазначених приписів стягнення штрафу з винної сторони є правом, а не обов'язком господарського суду, а винесення окремої ухвали можливе у випадку виявлення порушення законності або недоліків в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, тобто окрема ухвала виноситься господарським судом з власної ініціативи в разі виявлення вказаних порушень, а не за клопотанням чи заявою сторони у справі.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволенні його клопотання №4 (від 20.12.2013р. вх.№55145/13) про винесення окремої ухвали щодо начальника Відділу ДВС Бориславського міського управління юстиції - ОСОБА_5; стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з відповідача-2; зобов'язання начальника Відділу ДВС Бориславського міського управління юстиції - ОСОБА_5 надати письмове повідомлення господарському суду Львівської області про виконання вказівок окремої ухвали; а також відправлення прокурору м.Борислава повідомлення для належного реагування.

Щодо клопотаня позивача №5 (від 20.12.2013р. вх.№55148/13) про витребування в порядку ст.38 ГПК України у відповідача-1 та відповідача-2 документів перелічених у вказаному клопотанні суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні позивач просить витребувати у відповідача-1 наступні документи: нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду (01.11.2013р.); договір №03/281/13/а від 29.07.2013р. «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива» зі всіма додатками; письмове повідомлення від управлінням ДВС Головного управління юстиції у Львівській області щодо проведення щотижневого конкурсу з передачі на реалізацію арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива»; Конкурсні пропозиції (письмові) щодо реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива»; заявку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції зі всіма додатками, які було отримано приватним підприємством «Cпеціалізоване підприємство Юстиція» і на підставі якої приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було організовано та проведено 16.08.2013р. прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива»; інформаційну картку на лот, який зазначений в Протоколі №03/281/13/а-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; письмове підтвердження опублікування на відповідному веб-сайті (в порядку визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом МЮУ від 20.05.2003 №43/5 (зі змінами) інформації про арештоване нерухоме та рухоме майно МПП «Перспектива»; докази направлення письмового повідомлення державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, стягувачу та МПП «Перспектива» про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, а також докази отримання державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, стягувачем та МПП «Перспектива» письмового повідомлення про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна; заявку ТзОВ «ВЛАДО» про участь у прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива», документи, що підтверджували сплату ТзОВ «ВЛАДО» гарантійного внеску; заявку ТзОВ «ОВІП» про участь у прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «ПЕРСПЕКТИВА», документи, що підтверджували сплату ТзОВ «ОВІП» гарантійного внеску; довіреність ТзОВ «ВЛАДО» на ОСОБА_6 з правом подавати заявку про участь у прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива» та брати участь як представник юридичної особи - ТзОВ «ВЛАДО» в прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива»; довіреність ТзОВ «ОВІП» на ОСОБА_7 з правом подавати заявку про участь у прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива» та брати участь як представник юридичної особи - ТзОВ «ОВІП» в прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива»; книгу реєстрації, в якій містяться відомості про покупців - ТзОВ «ВЛАДО», ТзОВ «ОВІП»; оригінал Протоколу №03/281/1З/а-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю МПП «Перспектива», затвердженого директором Львівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ОСОБА_8 від 16.08.2013р.; Положення про Львівську філію приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»; документи, які підтверджували повноваження львівської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» на проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива».

У відповідача-2 позивач просить витребувати наступні документи: нормативно та документально обґрунтований відзив докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду, тобто станом на 01.11.2013р.; докази в підтвердження обставин, викладених запереченні начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 (вх.№49190/13 від 20.11.2013р.); матеріали зведеного виконавчого провадження №38937080; матеріали виконавчого провадження №34020511 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-8414/11/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом 16.12.2011р. і про який зазначено в ОСОБА_5 про проведені прилюдні торги від 22.08.2013р.); заявку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції зі всіма додатками, на підставі якої спеціалізованою організацією - Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було організовано та проведено 16.08.2013р. прилюдні торги; договір №03/281/13/а від 29.07.2013р. «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива» зі всіма додатками; докази, документи, протоколи, рішення, повідомлення, листи, заявки, тощо, які підтверджують проведення управлінням ДВС Головного управління юстиції у Львівській області щотижневого конкурсу між спеціалізованими організаціями стосовно передачі на реалізацію арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива» та підтверджують перемогу в щотижневому конкурсі, який проводився управлінням ДВС Головного управління юстиції у Львівській області між спеціалізованими організаціями.

У третьої особи позивач просить витребувати наступні документи: нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду (01.11.2013р.); інформаційну довідку з Державного реєстру прав щодо майна МПП «Перспектива», яке вказано в ОСОБА_5 про проведені прилюдні торги від 22.08.2013р.

Крім того позивач просить витребувати Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області: (82300, Львівська область м.Борислав, вул.Карпатська Брама, 14), та від Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області: (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул.Шевченка, 9) наступні документи: Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №22994030 від 25.03.2009р.; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №22993090 від 25.03.2009р.; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №21584221 від 05.11.2008р.; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20881964 від 19.09.2008р.; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20881852 від 19.09.2008р.; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20880763 від 19.09.2008р.; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20874802 від 19.09.2008р.; ОСОБА_5 опису майна від 16.09.2008р. №240/90, на яке поширюється право податкової застави, про який йдеться у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20881964 від 19.09.2008р.; ОСОБА_5 опису майна від 16.09.2008р. №240/93, на яке поширюється право податкової застави, про який йдеться у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20881852 від 19.09.2008р, Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20880763 від 19.09.2008р., Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20874802 від 19.09.2008р.; ОСОБА_5 опису майна від 16.03.2009р. №240/126, на яке поширюється право податкової застави, про який йдеться у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №22993090 від 25.03.2009р.; ОСОБА_9 опису майна та всі витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна МПП «Перспектива», на яке поширюється (поширювалось зі всіма змінами, доповненнями коригуваннями, тощо із обов'язковим зазначенням дати таких дій) право податкової застави, у випадку, якщо вони у відповідності до вимог податкового законодавства України складались працівниками ДПІ за період з 01.01.2003р. по 20.12.2013р.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд розглянувши клопотання позивача про витребування доказів дійшов висновку задоволити його.

Крім того, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАДО» (82391, Львівська область, місто Борислав, селище міського типу Східниця, вул. Зарічна, будинок, 3Б, код ЄДРПОУ 33466343), як переможця прилюдних торгів згідно акту про проведені прилюдні торги від 22.08.2013р.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи (від 11.12.2013р. вх.№53091/13) дійшов висновку підставності його до задоволення.

Розглянувши клопотання Відповідача-2 (від 06.12.2013р. вх.№52234/13) про долучення до матеріалів справи копій матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з МПП «Перспектива» дійшов висновку підставності його до задоволення та ухвалив долучити копії матеріалів зведеного виконавчого провадження до матеріалів справи.

Разом з тим, розглянувши клопотання Відповідача-2 (від 03.12.2013р. вх. 51609/13) про витребування у позивача додаткових доказів, дійшов висновку відмовити у його задоволенні.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі та залучення третьої особи-2 до участі у справі, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАДО» (82391, Львівська область, місто Борислав, селище міського типу Східниця, вул. Зарічна, будинок 3Б, код ЄДРПОУ 33466343),

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі-2 копію позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), докази надсилання надати суду.

3. Розгляд справи відкласти на 21.01.2014р. о 11 год. 00 хв.

4. Позивачу - явка повноважного представника обов'язкова.

5. Відповідачу-1 - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду (01.11.2013р.); договір №03/281/13/а від 29.07.2013р. «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива» зі всіма додатками; письмове повідомлення від управлінням ДВС Головного управління юстиції у Львівській області щодо проведення щотижневого конкурсу з передачі на реалізацію арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива»; Конкурсні пропозиції (письмові) щодо реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива»; заявку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції зі всіма додатками, які було отримано приватним підприємством «Cпеціалізоване підприємство Юстиція» і на підставі якої приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було організовано та проведено 16.08.2013р. прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива»; інформаційну картку на лот, який зазначений в Протоколі №03/281/13/а-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; письмове підтвердження опублікування на відповідному веб-сайті (в порядку визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом МЮУ від 20.05.2003 №43/5 (зі змінами) інформації про арештоване нерухоме та рухоме майно МПП «Перспектива»; докази направлення письмового повідомлення державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, стягувачу та МПП «Перспектива» про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, а також докази отримання державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, стягувачем та МПП «Перспектива» письмового повідомлення про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна; заявку ТзОВ «ВЛАДО» про участь у прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива», документи, що підтверджували сплату ТзОВ «ВЛАДО» гарантійного внеску; заявку ТзОВ «ОВІП» про участь у прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «ПЕРСПЕКТИВА», документи, що підтверджували сплату ТзОВ «ОВІП» гарантійного внеску; довіреність ТзОВ «ВЛАДО» на ОСОБА_6 з правом подавати заявку про участь у прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива» та брати участь як представник юридичної особи - ТзОВ «ВЛАДО» в прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива»; довіреність ТзОВ «ОВІП» на ОСОБА_7 з правом подавати заявку про участь у прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива» та брати участь як представник юридичної особи - ТзОВ «ОВІП» в прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива»; книгу реєстрації, в якій містяться відомості про покупців - ТзОВ «ВЛАДО», ТзОВ «ОВІП»; оригінал Протоколу №03/281/1З/а-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю МПП «Перспектива», затвердженого директором Львівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ОСОБА_8 від 16.08.2013р.; Положення про Львівську філію приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»; документи, які підтверджували повноваження львівської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» на проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива»; явка повноважного представника обов'язкова.

6. Відповідачу-2 - нормативно та документально обґрунтований відзив докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду, тобто станом на 01.11.2013р.; докази в підтвердження обставин, викладених запереченні начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 (вх.№49190/13 від 20.11.2013р.); матеріали зведеного виконавчого провадження №38937080, оригінали для огляду; для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження №34020511 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-8414/11/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом 16.12.2011р. і про який зазначено в ОСОБА_5 про проведені прилюдні торги від 22.08.2013р.); заявку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції зі всіма додатками, на підставі якої спеціалізованою організацією - Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було організовано та проведено 16.08.2013р. прилюдні торги; договір №03/281/13/а від 29.07.2013р. «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива» зі всіма додатками; докази, документи, протоколи, рішення, повідомлення, листи, заявки, тощо, які підтверджують проведення управлінням ДВС Головного управління юстиції у Львівській області щотижневого конкурсу між спеціалізованими організаціями стосовно передачі на реалізацію арештованого нерухомого та рухомого майна МПП «Перспектива» та підтверджують перемогу в щотижневому конкурсі, який проводився управлінням ДВС Головного управління юстиції у Львівській області між спеціалізованими організаціями.

7. Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду (01.11.2013р.); надати інформаційну довідку щодо майна, яке вказано в акті від 22.08.2013р. про проведені прилюдні торги, а саме: свердловину №1 К з благоустроєм території, свердловину №18 КД з благоустроєм території; надкаптажну споруду №18 С з благоустроєм території; каптаж колодязя №1 С з благоустроєм території; каптаж колодязя №10; каптаж колодязя №15; свердловину №4 С; бак з нержавіючої сталі; огорожу джерела №2 С з благоустроєм території; обмостку джерела №13 з благоустроєм території; обмостку джерела №2 С; технологічну установку по відбору мінеральної води з нержавіючої сталі та труб, розташована на свердловині №2 С в смт.Східниця, вул. Шевченка, №124; сходи декоративні сталеві з огорожею до мінібювету №2 С; альтанку декоративну, розташовану в смт. Східниця по вул. Зарічна; бювет мінеральних вод з благоустроєм території та огорожею, що знаходиться за адресою: смт. Східниця, вул. Шевченка, №6; явка повноважного представника обов'язкова.

8. Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 20.12.2013р.; явка повноважного представника обов'язкова.

9. Витребувати у Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області : (82300, Львівська область м.Борислав, вул.Карпатська Брама, 14), та у Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області : (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул.Шевченка, 9) наступні документи: Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №22994030 від 25.03.2009р.; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №22993090 від 25.03.2009р.; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №21584221 від 05.11.2008р.; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20881964 від 19.09.2008р.; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20881852 від 19.09.2008р.; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20880763 від 19.09.2008р.; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20874802 від 19.09.2008р.; ОСОБА_5 опису майна від 16.09.2008р. №240/90, на яке поширюється право податкової застави, про який йдеться у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20881964 від 19.09.2008р.; ОСОБА_5 опису майна від 16.09.2008р. №240/93, на яке поширюється право податкової застави, про який йдеться у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20881852 від 19.09.2008р, Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20880763 від 19.09.2008р., Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20874802 від 19.09.2008р.; ОСОБА_5 опису майна від 16.03.2009р. №240/126, на яке поширюється право податкової застави, про який йдеться у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №22993090 від 25.03.2009р.; ОСОБА_9 опису майна та всі витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна МПП «Перспектива», на яке поширюється (поширювалось зі всіма змінами, доповненнями коригуваннями, тощо із обов'язковим зазначенням дати таких дій) право податкової застави, у випадку, якщо вони у відповідності до вимог податкового законодавства України складались працівниками ДПІ за період з 01.01.2003р. по 20.12.2013р.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф.

Окрім того Суд звертає увагу відповідача-1 (Приватного підприємства В«Спеціалізоване підприємство «Юстиція»), відповідача-2 (Відділ державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориславського міського управління юстиції Львівської області (Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції), що відповідно до ч.1 ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу .

Суддя Петрашко М.М.