Ухвала

від 21.05.2014 по справі 914/1430/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2014 р. Справа№ 914/1430/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії В«Надра УкраїниВ» В«ЗахідукргеологіяВ» , м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства В«Карпати-РесурсВ» , м.Трускавець Львівської області

про стягнення 18 900,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник (довіреність №01-137/13 від 24.01.2014р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Карпати-Ресурс» про стягнення 18 900,36 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.05.2014р.

Представник позивача на виконання вимог ухвали від 18.04.2014р. подав через канцелярію суду клопотання (вх. №22003/14 від 21.05.2014р.) в якому повідомив суд, що справа за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Карпати-Ресурс» про стягнення заборгованості не перебуває в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, також що немає рішення зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав і що раніше такий спір між сторонами даної справи, про цей же предмет і з тих же підстав не вирішувався та долучив до даного клопотання докази перебування позивача та відповідача в ЄДР. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 25 ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що - причиною повернення є вибуття адресата із зазначеної адреси. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 25.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу - у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.