Ухвала

від 25.04.2014 по справі 914/689/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2014 р. Справа№ 914/689/14

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«АгротранспортВ» , м.Городок, Львівська область та Товариства з обмеженою відповідальністю В«УВТК В«ОблсількомунгоспВ» , м.Городок, Львівська область

до відповідача 1 : Публічне акціонерне товариство В«КредобанкВ» , м.Львів

до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» , м.Київ

до відповідача 3 : Товариства з обмеженою відповідальністю В«Факторингова компанія В«ОМЕГАВ» , м.Київ

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, відповідача 2 Приватний нотаріус ОСОБА_1, м.Львів

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору 2 на стороні відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 Приватний нотаріус ОСОБА_2, м.Київ

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2 : Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області, м.Городок, Львівської область

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю В«Ельпласт-ЛьвівВ» , м.Городок, Львівської область

про визнання недійсними договорів уступки права вимоги за договором іпотеки

Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача 1 : ОСОБА_3 - довіреність від 14.04.2014 р.

від позивача 2 : : ОСОБА_3 - довіреність від 03.04.2014 р.

від відповідача 1 : не зВ»явився

від відповідача 2 : ШевВ«як О.В. - довіреність № 137 від 12.02.2014р.

від відповідача 3 : ОСОБА_4 - довіреність б/н від 16.09.2013р.

від третьої особи, нотаріуса ОСОБА_1 : не зВ»явився

від третьої особи, нотаріуса ОСОБА_2 : не зВ»явився

від Реєстраційної служби Городоцького РУЮ: не зВ»явився

від ТзОВ В«Ельпласт-ЛьвівВ» : не зВ»явився

Представникам позивачів та відповідачів 2, 3 роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«АгротранспортВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю В«УВТК В«ОблсількомунгоспВ» подано позов до Публічного акціонерного товариства В«КредобанкВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансова компанія В«Приватні інвестиціїВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю В«Факторингова компанія В«ОМЕГАВ» про визнання недійсним із дня його укладення, договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки в частині передачі прав по договору іпотеки від 23.04.2008р. та договору від 29.08.2008р., який укладено між ПАТ В«Кредо БанкВ» та ТзОВ В«ФК В«Приватні інвестиціїВ» ; визнання недійсним із дня його укладення, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.04.2008р., який укладено 13.11.2013р. між ТзОВ В«ФК В«Приватні інвестиціїВ» та ТзОВ В«ФК В«ОмегаВ» ; визнання недійсним із дня його укладення, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.08.2008р., який укладено 13.11.2013р. між ТзОВ В«ФК В«Приватні інвестиціїВ» та ТзОВ В«ФК В«ОмегаВ» . Ухвалою суду від 03.03.2014р. із врахуванням ухвали суду про виправлення описок від 31.03.2014р. , судом до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1, відповідача 2 Приватного нотаріуса ОСОБА_1, третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1, відповідача 2 та відповідача 3 Приватного нотаріуса ОСОБА_2; третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2 Реєстраційну службу Городоцького районного управління юстиції Львівської області та Товариство з обмеженою відповідальністю В«Ельпласт-ЛьвівВ» .

Ухвалою суду від 03.03.2014р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31.03.2014р. Ухвалою суду від 31.03.2014р. розгляд справи відкладено на 14.04.2014р. В зв»язку з неявкою відповідача-1 та представників третіх осіб, ухвалою суду від 14.04.2014р. відкладено розгляд справи на 25.04.2014р.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені вимоги, просить позов задоволити. З метою надання можливості сторонам подати додаткові пояснення, просить суд продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Відповідач-1 в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачем - 2 подано суду додаткові пояснення б/н та дати (зареєстровані канцелярією суду 25.04.2014р. за № 18358/14) відповідно до яких представник просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача 3 - ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» в судовому засіданні та у поданих через канцелярію суду письмових поясненнях, просить відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів уступки права вимоги за договорами іпотеки.

Приватним нотаріусом Дерев»янко В.В. направлено суду лист-пояснення від 11.04.2014р. вих. № 147/01-16 в якому зокрема зазначено про неможливість особистої присутності та направлення представника в судове засідання та висловлено прохання про розгляд справи за її відсутності.

Приватним нотаріусом ОСОБА_1 також направлено суду лист від 23.04.2014р. про розгляд справи у його відсутності.

Треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2 (Реєстраційної служби Городоцького РУЮ та ТзОВ В«Ельпласт-ЛьвівВ» ) в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду від 14.04.2014р. не повідомили.

Розглянувши подане позивачем клопотання, враховуючи неявку відповідача 1 та третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2, суд прийшов до висновку його задоволити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1 . Продовжити строк вирішення спору з 29.04.2014р. до 06.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.05.14 р . на 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам та Третім особам- у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати Позивачів повторно, в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

1 . виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2014р.

2. явка уповноважених представників позивачів в судове засідання з оригіналами всіх документів для огляду,- обовВ»язкова.

4. ЗобовВ»язати відповідача- 1, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

1 . надати письмові, мотивовані відзиви на позовну заяву;

2 . надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзивах і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачами вимог;

3. надати Витяги з ЄДРПОУ, виданий державним реєстратором, з відомостями про відповідачів станом на час розгляду справи.

4 . надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. явка повноважних представників відповідачів в судове засідання з оригіналами документів обовВ»язкова.

5. ЗобовВ»язати третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2, в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

1. подати обгрунтовані документально та нормативно пояснення щодо заявлених Позивачем вимог;

2. явка повноважних представників в судове засідання з оригіналами документів обовВ»язкова.

6.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.