Постанова

від 21.12.2007 по справі 2-а-368/07

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Копія: Справа № 2-а-368/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року м . Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Овсієнка Ю.К.

при секретарі Шуршавій Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань справу за адм іністративним позовом ОСО БА_1 до Чернігівської облас ної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії , стягнення матеріальної та м оральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду із а адміністративним по зовом до Чернігівської облас ної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії , стягнення матеріальної та м оральної шкоди. Свої вимоги о бґрунтувала тим, що 05 липня 2007 р оку звернулась до Голови Чер нігівської обласної державн ої адміністрації з приводу о тримання довідки про повну з аробітну плату за останні 6 мі сяців перебування у трудових відносинах в управлінні з пи тань майна комунальної власн ості. Чернігівської обласної державної адміністрації. За значене Управління було лікв ідоване розпорядженням Голо ви Чернігівської обласної де ржавної адміністрації № 80 від 01 квітня 2005 року з 01 червня 2005 рок у, але розрахункові документ и до архівів не здані і знаход яться в адміністрації. У відп овідь на своє звернення дові дки позивачка не отримала. Бе з цієї довідки вона не може от римати допомогу по безробітт ю в повному обсязі. Зазначає, що протиправною бездіяльніс тю Голови Чернігівської обла сної державної адміністраці ї їй спричинена матеріальні збитки в сумі 1668, 48 грн і моральн а шкода, яку вона оцінює в 10000 гр ивень.

В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги в частин і заподіяння матеріальних зб итків збільшила, остаточно п росила стягнути 3292, 80 грн. матер іальних збитків, послалась н а обставини зазначені в позо вній заяві. Додатково поясни ла, що місце розташування і р оботи ліквідаційної комісії , прізвища її голови їй не бул о повідомлено, а значить комі сії реально не існує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про день та час слухання спр ави був належним чином повід омлений. Надав суду письмові заперечення і заяву про розг ляд справи без участі предст авника. Суд, відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України вважає можли вим розглянути справу без уч асті представника відповіда ча, на підставі наявних у спр аві доказів.

Представник відповідача н адав суду письмові заперечен ня, в яких зазначив, що ЧОДА н е є належним відповідачем, ос кільки управління з питань м айна комунальної власності є юридичною особою, розпорядж енням голови облдержадмініс трації від 01 квітня 2005 року при йнято рішення про ліквідацію управління. Ліквідація упра вління має здійснюватись в п орядку, передбаченому для лі квідації юридичних осіб. Юри дична особа є такою що припин илася (ліквідованою) з дня вне сення до єдиного державного реєстру запису про її припин ення. На сьогоднішній день та кого запису до єдиного держа вного реєстру не внесено, тоб то управління з питань майна комунальної власності облде ржадміністрації не є припине ною юридичною особою. Зазнач ив, що позивачка в квітні 2006 ро ку звернулася до суду із позо вом до облдержадміністрації де серед інших вимог містила ся і вимога витребувати в обл держадміністрації вказану д овідку.

Вислухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частко во з наступних підстав.

Позивачка працювала на пос аді головного спеціаліста уп равління з питань майна кому нальної власності Чернігівс ької обласної державної адмі ністрації і була звільнена з

роботи у зв'язку з ліквідац ією управління за п.1 ст. 40 КЗпП України з 01 червня 2005 року.

Розпорядженням Голови Чер нігівської обласної державн ої адміністрації № 80 від 01 квіт ня 2005 року зазначене управлін ня у структурі Чернігівської обласної державної адмініст рації було ліквідоване з 01 чер вня 2005 року, (а.с. 13).

Відповідно до п.1 Положення про управління з питань майн а комунальної власності облд ержадміністрації, затвердж еного Головою Чернігівської обласної державної адмініст рації 25 вересня 2000 року Управлі ння є структурним підрозділо м Чернігівської обласної дер жавної адміністрації, утвор юється головою адміністраці ї і підпорядковується йому т а заступнику голови, (а.с. 16-17).

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, наданої предста вником відповідача, включен ня відомостей про юридичну о собу до ЄДРПОУ було проведен о лише 12 травня 2005 року з місцез находженням по пр.Миру, 49-А, м. Чернігів. Відповідно до цієї ж довідки 13 листопада 2006 року т а 08 серпня 2007 року до ЕДРПОУ вне сено інформацію щодо відсутн ості юридичної особи за вказ аною адресою, (а.с. 14-15).

Відповідачем - суб'єктом вла дних повноважень не надано д оказів того, що на день судов ого розгляду управління не є структурним підрозділом від повідача, що юридична особа - управління з питань майна ко мунальної власності облдерж адміністрації ліквідоване у встановленому законодавств ом України порядку, що ліквід аційна комісія на даний час з дійснює управління справами цієї юридичної особи та що ст осовно вимог про видачу дові дки про заробітну плату існу є рішення про спір між тими са мими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав , а тому вимоги в частині зобо в'язання видати позивачу дов ідку про заробітну плату є об ґрунтованими і такими що під лягають задоволенню.

Позивачем не надано доказі в на підтвердження факту зап одіяння матеріальної шкоди з вини відповідача, а також не доведено, в чому саме поляга є завдана їй моральна шкода, не обґрунтовано розмір морал ьної шкоди, тому в задоволенн і вимог про стягнення матері альної і моральної шкоди слі д відмовити.

На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 11, 94, 99, 100, 102, 128, 158-16 3, 167, 185 Кодексу адміністративн ого судочинства України, ст . 25 Закону України «Про держав ну службу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської об ласної державної адміністра ції про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволь нити частково.

Зобов'язати Чернігівську о бласну державну адміністрац ію видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за груде нь 2004 року - травень 2005 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду може бути о скаржена до Київського апеля ційного адміністративного с уду через Новозаводський рай онний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційн е оскарження на протязі 10 днів з дня складення постанови у п овному обсязі та подання апе ляційної скарги протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.