Ухвала

від 16.02.2015 по справі 914/273/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа № 914/273/15

За позовом: до відповідача: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі : Позивача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма В«ЛЕВВ» , м.Львів про: стягнення заборгованості. Ціна позову 192 172,34 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

прокурор:Леонтьєва Н.Т. - прокурор Прокуратури Львівської області

від позивача : ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача : ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив прокурору та представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма В«ЛЕВВ» , про стягнення заборгованості. Ціна позову 192 172,34 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвала від 31.01.2015 року про порушення провадження у справі отримана прокурором 04.02.2015р., що підтверджується наявним у справі повідомленням №79014 0945785 4 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Позивач отримав ухвалу про порушення провадження позивачем 04.02.2015р., що підтверджується наявним у справі повідомленням №79014 0945787 0 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Відповідач отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі 03.02.2014 р., що підтверджується повідомленням за № 7910 0945786 2.

В судове засідання 16.02.2015р. прокурор з'явився. В судовому засідання подав пояснення по справі від Прокуратури Залізничного району м.Львова та ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на відповідача (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№6402/15), які судом прийняті та приєднані до матеріалів справи. Вимоги ухвали суду про порушення провадження виконав частково.

У судовому засіданні заслухавши прокурора, у тому числі й по поясненні яке подано Прокуратурою Залізничного району м.Львова стосовно залучення до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, оглянувши документи подані представником позивача (у т.ч. судове рішення господарського суду Львівської області у справі №914/3409/13 на предмет стягнення попередньої суми заборгованості з відповідача на користь позивача за договором №235 від 28.11.2011р.), суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових документів до справи (зокрема, інвестиційного договору №0706/11 від 07.06.2011р., укладеного між ФОП ОСОБА_3 і ТзОВ «Лев») та відкладення вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи до наступного судового засідання.

В судове засідання 16.02.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив. В судовому засіданні при супровідному листі (в подальшому зареєстрований в канцелярії суду за вх.№6401/15) подав витребовувані судом документи по справі, а саме заяву про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого уповноваженого органу справи з такого спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також про відсутність рішення цих органів з такого спору, довідку про стан заборгованості, довідку про погашення заборгованості, докази надіслання відповідачу листа-вимоги, копію рішення у справі №914/3409/13 від 06.11.2013р., які судом прийняті та приєднані до матеріалів справи. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі не виконав.

В судове засідання 16.02.2015 року від відповідач прибув представник за довіреністю №02/14 від 02 квітня 2014р. ОСОБА_2 (довіреність підписана директором ТзОВ «Лев» ОСОБА_4, який згідно долученого прокурором до справи ОСОБА_3 з ЄДРПОУ по ТзОВ «Лев», є підписантом документів і особою, уповноваженою представляти інтереси товариства у правовідносинах із третіми особами та має право від імені юридичної особи вчиняти дії без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо без наявності обмежень щодо представництва від імені юридичної особи).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання вих.№23 від 13.02.2015 року (вх.№6229/15 від 13.02.2015 р.,у якому визнаються позовні вимоги) про розстрочку виконання рішення суду згідно графіку, наведеного у клопотанні, у зв»язку із важким матеріальним становищем відповідача. Клопотання подано в порядку ст.121 ГПК України.

Доказів, у порядку передбаченому ст.ст.33-36 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем до клопотання не подано на обґрунтування та підтвердження наявності обставин, в силу наявності яких просить розстрочити виконання рішення.

Окрім того, з ОСОБА_3 з ЄДРПОУ на відповідача суд не вбачає, що окрім ОСОБА_4 інші особи є підписантами документів від юридичної особи і уповноважені представляти інтереси товариства відповідача у правовідносинах із третіми особами та мають право від імені юридичної особи вчиняти дії без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо.

Відтак, розгляд клопотання про розстрочку виконання рішення суд вбачає за доцільне відкласти до наступного судового засідання, надавши відповідачу можливість підтвердити належними та допустимими доказами питання, які підлягають дослідженню.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання про залучити до участі у справі на стороні відповідача в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору замовника за договором про пайову учать №235 від 28.11.2011р. ОСОБА_5Й (79019, вул.Квіткова 26/5, м. Львів, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відкласти на наступне судове засідання.

2. Розгляд справи відкласти на 24.02.2015р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Прокурору, сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати Прокурора та Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1.надати належним чином завірену копію інвестиційного договору №0706/11 від 07.06.2011р.

4.2. надати копію Положення на підставі якого діє позивач та документи які підтверджують повноваження позивача на контроль за поступленнями коштів по внесках, які передбачені договором ;

4.3 . при наявності станом на час розгляду справи - докази погашення заборгованості відповідачем ;

4.4. явка прокурора та повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами всіх документів для огляду - обов'язкова.

5. Зобов'язати відповідача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1 . нади копію статуту на підставі якого діє відповідач;

5.5. надати обґрунтування (підтверджене документально) до клопотання про розстрочення виконання рішення (вимоги ст.121 ГПК України); надати документи на підтвердження посадового становища ОСОБА_6 та наданих йому повноважень представляти інтереси товариства у правовідносинах із третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи ;

5.6.при наявності - докази проведення розрахунку з позивачем на заявлену с до стягнення суму;

5.7. надати належним чином завірену копію інвестиційного договору №0706/11 від 07.06.2011р.

5.8 .явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов'язкова.

6.Прокурору, сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.