Ухвала

від 06.09.2012 по справі 1/152-2/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

06.09.12 Справа№ 1/152-2/37

За заявою:Товариство з обмеженою відповідальністю В«АгробіосервісВ» , м.Самбір

Зацікавлена особа за заявою: Відділ Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, м.Самбір Львівської області

про: визнання поважними причинами пропущення строку та поновлення строку для звернення до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу та видачу дублікату наказу господарського суду Львівської області, виданого 10.11.2006 року

у справі № 1/152-2/37

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю В«АгробіосервісВ» , м.Самбір

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Самбірська птахофабрикаВ» , м.Самбір

до відповідача 2: Приватного підприємства В«АгроптицяВ» , м.Самбір

про: витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Дубенюк Н.А.

Представники:

від ВДВС: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи;

від заявника: ОСОБА_2- представник , довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 1: ОСОБА_3 - представник , довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 2:не зВ»явився .

Суд розВ»яснив представнику від ВДВС, представнику заявника та представнику відповідача 1 права та обовВ»язки, згідно ст.ст.20,22 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору: На розгляд до господарського суду поступила заява від 01.08.2012 року №12/3 Товариства з обмеженою відповідальністю В«АгробіосервісВ» , м.Самбір; зацікавлена особа за заявою: Відділ Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, м.Самбір Львівської області; про: визнання поважними причинами пропущення строку та поновлення строку для звернення до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу та видачу дублікату наказу господарського суду Львівської області, виданого 10.11.2006 року; у справі № 1/152-2/37 за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю В«АгробіосервісВ» , м.Самбір до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Самбірська птахофабрикаВ» , м.Самбір до відповідача 2: Приватного підприємства В«АгроптицяВ» , м.Самбір про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Заява прийнята до розгляду ухвалою від 10.08.12 року, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 21.08.2012 року; вимоги до учасників судового процесу по підготовці заяви до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі. Розгляд заяви відкладався ухвалою суду від 21.08.2012 року на 06.09.2012 року.

31.08.2012 року до суду поступила заява за вх..№19237/12, в якій заявник повідомляє, що у назві поданої заяви, що розглядається, ним помилково зазначено «про видачу наказу у справі №1/152-2/37, виданого 10 листопада 2006 року», що є механічною опискою, замість «про видачу наказу у справі №1/152-2/37 виданого 10 листопада 2005 року». Відтак судом, в ухвалах суду зазначено зі змісту заяви «заява про видачу дублікату наказу господарського суду Львівської області №1/152-2/37, виданого 10.11.2006 року». Заявник просить виправити описку в процесуальних документах по справі.

В судове засідання 06.09.2012 року Відділ Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції явку повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду частково виконав, усно повідомив, що ним 05.09.2012 року надіслано до суду пояснення по справі.

В судове засідання 06.09.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю В«АгробіосервісВ» явку повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду виконав частково. З підстав , наведених у заяві, наданих суду додаткових поясненнях, просить вимоги за заявою задоволити.

В судове засідання 06.09.2012 року відповідач 1 явку повноважного представника забезпечив, проти вимог заяви заперечив. 03.09.2012 року за вх..№19339/12 надійшов відзив на заяву, в якому просить відмовити у поновленні строку для звернення до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Львівської області №1/152-2/37, виданого 10.11.2005 року та відмовити у видачі дублікату наказу господарського суду Львівської області №1/152-2/37, виданого 10.11.2005 року.

В судове засідання 06.09.2012 року представник відповідача 2 явку повноважного представника повторно не забезпечив та вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суд не повідомив.

За таких обставин, з метою повного та всебічного зВ»ясування обставин справи, для правильного вирішення спору, у звВ»язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача 2, та у звВ»язку з необхідністю подання витребуваних доказів сторонами, виправлення допущених описок в ухвалах по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 89, 119, 120, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущені описки у тексті ухвал суду від 10.08.2012 р та від 21.08.2012 року у даній справі та вважати вірним у тексті наступний зміст : «… дублікату наказу господарського суду Львівської області , виданого 10.11.2005 року у справі №1/152-2/37…».

2 .Розгляд справи відкласти на_26.09.2012 року на 12 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

3.Учасникам судового процесу - у звВ»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати за три дні до судового засідання , з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Суд зобовВ»язує заявника повторно:

1. надати в засідання для огляду оригінали документів, копії яких долучені до заяви, у тому числі : ОСОБА_3 від 25.05.2006 р ; доказів надіслання до ВДВС листа від 13.02.2012 року ( копію зазначеного листа додати до справи); виконати вимоги ухвал по справі.

3 . явка повноважного представника заявника в судове засідання обовВ»язкова.

5.Суд зобовВ»язує відповідача 2 повторно порядку та строки визначенні в п.2 даної ухвали:

1. надати письмове, мотивоване пояснення на заяву;

2. подати постанови виконавчого провадження з примусового виконання наказу, дублікат якого просить видати заявник ;

3.забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

6.Суд зобовВ»язує ВДВС (зацікавлену особу) повторно порядку та строки визначенні в п.2 даної ухвали:

1.надати письмове, мотивоване поясненні на заяву;

2.подати постанови виконавчого провадження з примусового виконання наказу, дублікат якого просить видати заявник ; інші матеріали виконавчого провадження;

3. забезпечити в судове засідання явку повноважних представників

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними і допустимими доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення.

Довести до відома заявника , що у випадку повторного невиконання вимог ухвал суду, неподання до суду витребуваних документів (незабезпечення явки в судове засідання повноважного представника), суд вправі залишити заяву без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.