Ухвала

від 27.12.2012 по справі 5015/5233/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

27.12.12 Справа№ 5015/5233/12

за позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова, в інтересах держави в особі Львівської міської ради, в особі Позивача : Комунального підприємства В«Адміністративно-технічне управлінняВ» , м.Львів до відповідача:Приватного підприємства В«СТО-ВП ПЛЮСВ» , м.Львів про: стягнення 76 362,83 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Мак Х.Б.

Представники:

від прокуратури: Телюк -прокурор м.Львова;

від позивача: ОСОБА_1 -представник, довіреність № 2410-10-7660 від 09.10.12 року;

від відповідача : не зВ»явився.

Права та обовВ»язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розВ»яснив Прокурору та представнику Позивача, які зВ»явилися в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору : Господарським судом Львівської області розглядається позовна заява Прокурора Залізничного району м.Львова, в інтересах держави в особі Львівської міської ради, в особі Позивача : Комунального підприємства В«Адміністративно-технічне управлінняВ» , м.Львів до Приватного підприємства В«СТО-ВП ПЛЮСВ» , м.Львів про стягнення 76 362,83 грн

Ухвалою суду від 11.12.2012 року розгляд справи призначено на 27.12.2012 року. Рух справи та вимоги до сторін висвітлено в ухвалі суду від 11.12.12 року.

26.12.12 року представником Позивача в канцелярію суду подано клопотання про збільшення позовних вимог, яке підписано представником Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_1О.(за вх..№ 29531/12 від 26.12.12 року).

27.12.12 року представником Позивача в канцелярію суду подано клопотання , яким долучено до матеріалів справи документи (за вх..№ 29632/12 від 27.12.12. року).

У судове засідання 28.12.2012 року з»явились: Прокурор м.Львова та представник Позивача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 28.12.2012 року не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини незВ»явлення та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

В засіданні розглянуто питання щодо клопотання представника Позивача про збільшення позовних вимог.

Враховуючи, що з позовом до суду звернувся Прокурор (не Позивач), керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29 ГПК України, суд не вбачає підстав для прийняття клопотання до розгляду.

Суд вбачає за доцільне зазначити, що ГПК України, зокрема ст. 22 цього Кодексу, не передбачено права особи, яка звертався за позовом, на подання клопотання про збільшення позовних вимог.

Окрім того, у будь-якому з випадків, що перелічені в ст. 22 ГПК України, заявником має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вище наведене, у зв»язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду про порушенн провадження у справі від 11.12.12 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1 .В прийнятті до розгляду клопотання від 26.12.12 року за вх..№29531/12 від 26.12.12 року про збільшення позовних вимог, Позивачу відмовити.

2 . Розгляд справи відкласти на 22.01.2013 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Прокурору та Сторонам - у звВ»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Прокурора та Позивача, ПОВТОРНО, в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

1.надати документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.12.12 року;

2. явка прокурора та повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду , обовВ»язкова.

4. ЗобовВ»язати Відповідача, ПОТОРНО, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали : :

1 . надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2 .надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати відповідно до ст.20 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівВ»надати відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи , про відповідача ;

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. у випадку перерахування позивачу заявленої до стягнення суми коштів ( чи її частини) -надати платіжні доручення ;

6 .явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів обовВ»язкова.

5. Прокурору та Сторонам -наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.