Ухвала

від 04.09.2014 по справі 5021/470/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2014 Справа № 5021/470/12

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, при секретарі судового засідання М.М. Душиній, розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" про відвід судді у справі № 5021/470/12, порушеній за заявою Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" (42223, Сумська область, Лебединський район, с. Гринцево, вул. Леніна, 12; код 34583995), про визнання банкрутом,

За участю представників:

від кредиторів:

ПАТ КБ "Надра" - не з'явився,

Лебединський міськрайонний центр зайнятості - ОСОБА_2,

УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі - не з'явився,

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" (суддя Л.А. Костенко).

Відповідно до розпорядження голови господарського суду ОСОБА_3 від 13.05.2014 року щодо призначення неавтоматичного розподілу справи, справу № 5021/470/12 передано на розгляд судді Н.П. Луговій.

Після закінчення судового засідання 21.08.2014 року ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" - ОСОБА_4, подав до суду заяву (вх. № 10768 від 21.08.2014р.) про відвід судді, в якій зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи № 5021/470/12 ним встановлено порушення статті 2 1 Господарського процесуального кодексу України під час призначення судді для розгляду даної справи, тому, керуючись ст. 20, 2 1 Господарського процесуального кодексу України, ліквідатор просить задовольнити заяву про відвід судді Н.П. Лугової та здійснити автоматизований розподіл справи № 5021/470/12 згідно чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу. При цьому, справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Частина 4 зазначеної вище статті визначає, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" про відвід судді, суд не вбачає обставин, які є підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Так відповідно до Протоколу № 9 зборів суддів господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року, перерозподіл справ у неавтоматичному режимі може застосовуватись зокрема у випадку неможливості проведення повторного автоматичного розподілу. Неможливість розподілу справи була викликана відсутністю суддів колегії з розгляду справ про банкрутство у зв'язку із перебуванням їх у відпустці.

Таким чином, сумніви, які виникли у заявника щодо правильного розподілу справи у відповідності до статті 2 1 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необґрунтованими.

Проте, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо основних процесуальних гарантій, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою неупередженого розгляду даної справи, заява ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" підлягає задоволенню, а матеріали справи № 5021/470/12 передачі на розгляд іншого складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" ОСОБА_4 про відвід судді Н.П. Лугової у справі № 5021/470/12 - задовольнити.

2. Справу № 5021/470/12 передати на автоматичний розподіл.

Суддя Н.П. Лугова