Ухвала

від 30.09.2010 по справі 4/67-1341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" вересня 2010 р.Справа № 4/67-1341 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зубр-2000", юридична адреса: вул. Трактористів, 44, м. Львів (фактична адреса: вул. Тарнавського, 68, м. Львів)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термет", вул. 15 квітня, буд-3а, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області

про стягнення 25 388 грн. 61 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник -ОСОБА_2 (довіреність № 1/01-09 від 01.09.2010р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зубр-2000", юридична адреса: вул. Трактористів, 44, м. Львів (фактична адреса: вул. Тарнавського, 68, м. Львів) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Термет", вул. 15 квітня, буд-3а, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області про стягнення 25 388 грн. 61 коп.

Позивач 20.09.2010р. у канцелярію суду подав уточнення № 1/15-09 від 15.09.2010р. позовної заяви, яке підтримане його представником в судовому засіданні, що відбулося 30.09.2010р., згідно якого просить стягнути з відповідача 12 958 грн. 00 коп. основного боргу, 3 956 грн. 08 коп. штрафу, 8 474 грн. 53 коп. інфляційних, 16 987 грн. 94 коп. пені та судові витрати. Крім цього, представник позивача долучив до матеріалів справи докази правонаступництва ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТерметВ» , довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на 08.09.2010р.

Розглянувши уточнення № 1/15-09 від 15.09.2010р. позовної заяви, суд оцінив його як заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач одночасно змінює підставу (зазначає, що крім усної домовленості поставка продукції здійснювалась на підставі договору № 1-18/09 від 18.09.2006р.) і предмет (просить стягнути нараховану відповідачу згідно договору № 1-18/09 від 18.09.2006р. пеню в сумі 16 987 грн. 94 коп.) позову , а тому прийняв її до розгляду в частині зміни підстави позову, а в іншій частині відмовив, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України одночасна зміна предмету і підстави заявленого позову не допускається.

Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 30.09.2010р. не забезпечив.

Ухвала від 02.09.2010р. направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви № 1/03-08 від 03.08.2010р., а саме: вул. 15 квітня, буд-3а, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та відсутність належних доказів повідомлення його про місце і час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, для надання йому можливості ознайомитись із уточненням № 1/15-09 від 15.09.2010р. позовної заяви, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 07.10.2010р. на 11 год. 45 хв., зобов'язавши відповідача представити в судове засідання обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/67-1341 на 07 жовтня 2010р. на 11год. 45хв.

2. Зобов'язати відповідача представити в судове засідання обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов (повторно).

Суддя Н.М. Бурда