Ухвала

від 15.03.2011 по справі 11/59-1252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" березня 2011 р.Справа № 11/59-1252 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Сидорук А.М.

Розглянув у справі

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж В«ТернопільміськтеплокомуненергоВ» , вул. І. Франка,16, м. Тернопіль;

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ательє "Ромашка", м. Тернопіль, вул. Грушевського,23

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ательє "Ромашка" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2010р.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 -нач. юридичного відділу, ОСОБА_3 - юрисконсульт

Відповідача: ОСОБА_4 - керівник, ОСОБА_5 -бухгалтер, ОСОБА_6 - представник

Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: ОСОБА_7 -заступник начальника

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.11.2010р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ательє "Ромашка", м. Тернопіль, вул. Грушевського,23, ідентифікаційний код 03056780 на користь Комунального підприємства теплових мереж В«ТернопільміськтеплокомуненергоВ» , вул. І. Франка,16, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14034534 - 66712 грн. 11 коп. заборгованості за заборгованості за послуги з теплопостачання; 667 грн. 11 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видано наказ.

Відповідач по справі товариство з обмеженою відповідальністю ательє "Ромашка" вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області №11/59-1252 від 16.11.2010 р. у зв'язку із скрутним матеріальним становищем ТзОВ ательє "Ромашка" терміном на 11 років.

Відповідно до ст.121 ГПК України заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови розглядається у засіданні господарського суду з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, стягувача, представника відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, судом встановлено наступне:

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ательє "Ромашка" просить суд розстрочити виконання рішення господарського Тернопільської області від 16.11.2010р. терміном на 11 років, посилаючись на те, що станом на дату звернення заявника до господарського суду ТзОВ ательє "Ромашка" перебуває в скрутному матеріальному становищі. Сума, яка підлягає до сплати згідно рішення господарського суду є для ОСОБА_1 значною та на даний час у підприємства з незалежних від нього причин відсутні кошти в такому великому розмірі; крім зазначеної заборгованості, ТОВ ательє "Ромашка" сплачує поточні нарахування КП В«ТернопільміськтеплокомуненергоВ» .

В обґрунтування своєї заяви заявником надано господарському суду довідку фінансового стану ТзОВ ательє "Ромашка"; постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2011р.; копію платіжного доручення від 14.03.2011р. про сплату на рахунок позивача 1 000,00 грн. згідно рахунку № 30 від 31.10.2010р.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення, в обґрунтування своїх заперечень позивачем надано господарському суду повідомлення -вимоги від 27.12.2010р., 10.02.2011р. від ДК "ОСОБА_5 України", м.Київ, вул..Шолуденка,1 з вимогою до КП В«ТернопільміськтеплокомуненергоВ» оплатити заборгованість за поставлений природний газ в сумі 37 762 477,70 грн.

Згідно із ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, в розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами -виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності, якою займається відповідач в умовах фінансової кризи, не є тими виключними обставинами, які давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, фінансова криза носить, відсутність коштів носить загальний характер та у повній мірі стосується обох договірних сторін.

Крім того, як вбачається з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, з моменту винесення рішення господарським судом по даній справі, відповідачем заборгованість за рішенням суду не сплачувалась.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що відповідачем не подано доказів про те, що даний випадок є винятковим і зазначені в заяві обставини роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення, а тому господарський суд відмовляє ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ательє "Ромашка" в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2010р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,43,86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ательє "Ромашка", вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2010р. у справі № 11/59-1252.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м.Тернопіль, вул..Лисенка.

Суддя А.М. Сидорук