Постанова

від 19.07.2011 по справі 4-2014/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-2014/11

П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши подання слідчого слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області на проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ» ,-

встановив:

16 липня 2009 року в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява директора Рівненського представнитства товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) В«Торгівельний дім В«МегаполісВ»ОСОБА_1, яка надійшла з прокуратури м. Рівного у порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 КПК україни для проведення дослідчої перевірки та прийняття процесуального рішення, щодо вчинення привласнення та розтрати торговим представником вказаного товариства ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 3 873.84 грн.

06 вересня 2010 року прокуратурою м. Рівне була порушена кримінальна справа № 51/309-10 відносно гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи в трудових відносинах з ТзОВ В«Торгівельний дім В« МегаполісВ» , що за адресою місто Рівне, вулиця Млинівська, 20 та обіймаючи згідно наказу про прийняття на роботу № - 70-к від 25 березня 2008 року по Товариству посаду торгового агента, будучи відповідно до укладеного з ним договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 25 березня 2008 року матеріально-відповідальною особою, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 2.8.. п. п. 1, 3 п. 2.11. службової інструкції, згідно з якими він зобов'язаний обслуговувати точки роздрібної торгівлі та здійснювати контроль за виконанням клієнтами компанії ( РП ТзОВ В«ТД В«МегаполісВ» ) її торгівельно-кредитної політики, що включає в себе забезпечення своєчасного повернення дебіторської заборгованості клієнтами та у разі, якщо клієнт не платить з причини своєї незгоди з боргом, торговий агент повинен поставити до відома бухгалтера для проведення взаємозвірки по заборгованості, у період часу з 03.10.08 по 18.09.09, діючи повторно привласнив та розтратив ввірені йому готівкові кошти товариства на загальну суму 3 874.84 грн ., при наступних обставинах.

Так, 18.09.08, на пiдставi договору поставки №22311 вiд 01.01.07, по накладнiй №222132 вiд 18.09.08, ОСОБА_2 поставив на ВАТ В«АромаікоВ»лiкер-горiлчану продукцiю РП ТзОВ В«Т Д В«МегаполiсВ»на суму 531, 96 грн., отримавши за поставлений товар готівку у вказанiй cyмi, яку в касу пiдприємства не здав, а привласнив та використав на власнi потреби.

Не зупиняючись на досягнутому, дiючи повторно, 24.09.08, ОСОБА_2 дiючи на пiдставi договору поставки №2101 вiд 05.01.08, вiдповiдно до накладної №222515 вiд 24.09.08, поставив приватному пiдприємцю ОСОБА_3 лiкер-горiлчану продукцiю РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ»на суму 566, 52 грн., отримавши вiд останньої готівку за поставлений товар у вказанiй сумі, яку в касу підприємства не здав, а привласнив і використав на власні потреби.

Крім того, дiючи повторно, 03.10.08 на пiдставi договору поставки № 286 вiд 01.01.08, згiдно знакладною № 228577 вiд 03.10.08, ОСОБА_2 поставив приватному пiдприємцю Матвєєвiй Н. В. лiкер-горiлчану продукцiю РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ»на загальну суму 2 775, 36 грн., отримавши вiд останньої готівку за поставлений товар у вказанiй cyмi, яку в касу пiдприємства не здав, а привласнив та використав на власнi потреби.

Таким чином, у результатi протиправних дiй ОСОБА_2, останнім привласнено та використано на власнi потреби готівкові кошти РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ»на загальну суму 3 874, 84 грн., чим заподiяно матерiального збитку товариству.

Слідчий слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України звернувся до суду з поданням про надання дозволу Контрольно-ревізійному управлінню в Рівненській області на проведення документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ» , що за адресою місто Рівне, вулиця Млинівська, 20, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25484884 за період здійснення фінансово-господарської діяльності Товариства з 01.09.2008 року по 21.09.2010 року. Він вважає, що необхідність в проведенні документальної ревізії полягає в тому, що в її ході можуть бути виявлені факти та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Подання не суперечить вимогам закону, ґрунтується на необхідності забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінальної справи, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6,7,8,11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в УкраїніВ» від 26 січня 1993 року, суд, -

постановив:

1. Подання слідчого слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області на проведення документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ» , задовільнити.

2. Контрольно-ревізійному управлінню в Рівненській області провести документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності у період з 01 серпня 2011 року по 15 серпня 2011 року РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ» , що за адресою місто Рівне, вулиця Млинівська, 20, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25484884 за період здійснення фінансово-господарської діяльності Товариства з 01.09.2008 року по 21.09.2010 року., включно.

3. При проведенні документальної ревізії вияснити наступні питання:

в—Џ Надходження і оприбуткування грошових коштів на РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ»за реалізовані товарно-матеріальні цінності ввірені торговому представнику Товариства ОСОБА_2 від контрагентів, яких він обслуговував.

в—Џ Встановлення фактів недостач товарно-матеріальних цінностей на РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ» , при можливості прошу указати хто з працівників РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ» є відповідальним за допущену недостачу товарно-матеріальних цінностей.

в—Џ Порядок нарахування, обліку та виплати заробітної плати на РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ» торговому представнику Товариства ОСОБА_2, наявність заборгованості по виплаті заробітної плати згідно документів бухгалтерського обліку за період його роботи на товаристві і станом на 01 серпня 2011 року;

в—Џ Чи підтверджується документально встановлена згідно акту інвентаризації від 07.07.2009 року по РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ» недостача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3873.84 грн.;

в—Џ Чи були допущені порушення правил бухгалтерського обліку службовими особами РП ТзОВ В«ТД В«МегаполiсВ»при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період часу 01.09.2008 року по 21.09.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на постанову про відмову може бути подана апеляція прокурором до апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська