Ухвала

від 23.09.2015 по справі 927/1000/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 927/1000/15

Позивач: Асоціація «Укрліссервіс»,

вул. Електриків, 29, м. Київ 176, 04176,

адреса для листування: вул. Новокостянтинівська, буд. 4-а, м. Київ, 04655

Відповідач: Приватне підприємство «АГ Групп»,

вул. Пушкіна, 16,м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 13200,95 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 президент асоціації

від відпвідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 9629,28 грн. основного боргу, 3456,91 грн. інфляційних втрат, 114,76 грн. 3% річних за договором № 6 купівлі-продажу дошки пола. Позивач обґрунтовує вимоги про стягнення 9629,28 грн. припиненням договірних зобов'язань між сторонами , в зв'язку з достроковим розірвання договору з ініціативи позивача, а також враховуючи, що відповідач є особою яка набула майно, а саме залишок невикористаних коштів за договором у сумі 9629,28 грн. на підставі, яка згодом відпала у розумінні ст.1212 ЦК України та як наслідок, зобов'язана повернути позивачу це майно. Обгрунтування стягнення інфляційних, річних позивачем здійснюється на підставі ст.625 ЦК України.

У судове засідання 23.09.2015 року з'явився позивач, відповідач не з'явився, уповновженого представника не направив, про час і місце судового засіданні повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення як докази отримання судової кореспонденції сторонами .

31.08.2015 позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з відповідача 9629,28 грн. основного боргу. При цьому, з тексту поданої заяви про зміну предмету позову, позивач не зазначає, яке саме процесуальне право з посиланням на ГПК України він використовує виключаючи з предмету позову , заявлені раніше по тексту позовної заяви, вимоги про стягнення 3456,91 грн. інфляційних втрат, 114,76 грн. 3% річних (відмова від позову, зменшення позовних вимог тощо).

Позивачем подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 15.09.2015, які долучені судом до матеріалів справи. В поясненнях позивач повідомив суд про фактичне зменшення позовних вимог в частині стягнення 3456,91 грн. інфляційних та 114,76 грн. 3% річних. Таким чином, станом на 23.09.2015 позивач просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу 9629,28 грн.

Позивач 23.09.2015 року подав заяву про зміну підстав заявленого позову, в якій зазначив, що правовою підставою для стягнення суми основного боргу з відповідача є договір № 6 та ст. 693 ЦК України. При цьому позивач зазначає про помилкове визначення в текстах позовної заяві та всіх інших письмових поясненнях суми основного боргу 9629,28 грн. як безпідставно отриманих відповідачем (ст. 1212 ЦК України). А тому, позивач вважає за необхідне змінити підставу заявленого позову зі ст.ст. 1212, 1214 ЦК України на ст. 693 ЦК України та визначити суму заявлену до стягнення з відповідача як суму попередньої оплати.

Заява прийнята судом та залучена до матеріалів справи.

Позивач подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з поданням заяви про зміну підстав заявленого позову та необхідністю повідомити про це відповідача.

Суд вважає , що про подання позивачем заяви про зміну підстав заявленого позову має бути проінформований відповідач по справі з метою формування ним позиції по поданому позову, а тому з огляду на закінчення 24.09.2015 року строку розгляду справи , заява позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, враховуючи відсутність відповідача та подані позивачем заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи для інформування відповідача про використані позивачем процесуальні права шляхом подання заяв описаних вище та надання можливості відповідачу з’явитись в судове засідання, надати витребувані судом документи .

Суд вважає за необхідне попередити сторони про строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін - 09.10.2015 року та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09.10.2015 року .

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "30" вересня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

3. Позивачу надати: оригінали договору, накладної, рахунку (для огляду в судовому засіданні).

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази повернення позивачу 9629,28 грн., позицію по заявленому позову, з урахуванням заяви позивача про зміну підстав заявленого позову.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя І.А. Фетисова