Постанова

від 12.05.2010 по справі 11/б-1103

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

12.05.10 Справа № 11/Б-1103

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу УПФУ в Підволочиському районі

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.03.2010р.

у справі № 11/Б-1103

за заявою УПФУ в Підволочиському районі, смт.Підволочиськ

до державно-комунальної міжлікарняної аптеки № 140, смт.Підволочиськ

про визнання банкрутом ,

з участю представників :

від скаржника -ОСОБА_2

від боржника -не з»явився

арбітражний керуючий -не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обовВ»язки, передбачені ст.22 ГПК України розВ»яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в звВ»язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.03.2010р. у справі № 11/Б-1103 (суддя Сидорук А.М.) про банкрутство державно-комунальної міжлікарняної аптеки № 140, смт.Підволочиськ затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, банкрута ліквідовано як юридичну особу та стягнуто з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_3 оплату послуг в розмірі 9232,50 грн. та 645,80 грн. витрат арбітражного керуючого понесених в ході здійснення ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з даною ухвалою ініціюючий кредитор -УПФУ в Підволочиському районі подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що судом безпідставно стягнуто оплату послуг арбітражного керуючого лише з одного кредитора, а не розподілено суму між усіма кредиторами пропоційно.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 11/Б-1103 про банкрутство державно-комунальної міжлікарняної аптеки № 140, смт.Підволочиськ, порушеної за заявою УПФУ в Підволочиському районі в порядку передбаченому статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 02.10.2008р. боржника було визнано банкрутом, відкрито щодо банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Як встановлено судом першої інстанції по результатам розгляду ліквідаційного балансу підприємства-банкрута майна та коштів, що належить боржнику не виявлено.

Відповідно до п.10 ст.3 1 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Пунктами 11, 12 ст. 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Як вбачається із звіту ліквідатора та зазначено в оскаржуваній ухвалі суду при здійсненні ліквідаційної процедури ліквідатором у відповідності ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» було виявлено наступних кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі в сумі 684 грн. 39 коп.; Підволочиський районний центр зайнятості на суму 92 грн. 19 коп.; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції Фонду в Підволочиському районі Тернопільської області на суму 123,13 грн., Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Підволочиська міжрайонна виконавча дирекція на суму 198,29 грн. ; ОСОБА_4, смт.Підволочиськ, вул..П.Мстислава, 56/26 в сумі 3426 грн. 56 коп., ОСОБА_5, с.Скорики Підволочиського району Тернопільської області в сумі 842 грн. 68 коп.

Збори кредиторів не організовувалися, звіт про оплату послуг ліквідатора не проводився.

Отже, за таких обставин, господарський суд Тернопільської області в порушення вимог пунктів 10, 11, 12 статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» перебрав на себе повноваження по встановленню заробітної плати ліквідатору, тим самим не надав можливості кредиторам самостійно вирішувати питання по оплаті витрат на оплату послуг арбітражного керуючого та порушив загальні принципи пропорційності понесених витрат, пов'язаних з розглядом справи, оскільки як встановлено судом кредитором у справі про банкрутство державно-комунальної міжлікарняної аптеки № 140 являється не лише ініціюючий кредитор.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала в цій частині підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Пункт 5 ухвали господарського суду Тернопільської області від 21.01.2010р. у справі № 11/Б-1103 - скасувати.

Справу в частині розгляду оплати праці арбітражного керуючого-ліквідатора скерувати на розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.