Постанова

від 17.09.2015 по справі 804/2073/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокусправа № 804/2073/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 804/2073/15 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва міської ради про стягнення податкової заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому просила стягнути з відповідача, в управлінні якого перебуває Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 13, на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 201684,80 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради заборгованість з податку на додану вартість в сумі 201684,80 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради надав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що судом першої інстанції допущено помилку при визначенні найменування та статусу відповідача. Апелянт вказував, що правонаступником Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва міської ради в частині управління КЖЕП № 13 є Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради а не Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради. Апелянт вказував, що боржник за податковими деклараціями КЖЕП № 13 перебуває у стані припинення, що підтверджується даними з ЄДРПОУ.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що борг, який утворився внаслідок несплати підпорядкованим Департаменту КЖЕП № 13 сум по самостійно поданим податковим деклараціям з ПДВ. Суд першої інстанції вказував на право податкового органу згідно норм ПК України нараховувати пеню внаслідок несплати боржником узгоджених податкових зобов'язань, або сплати з порушенням строків. Суд першої інстанції вказував, що у КЖЕП №13 відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, згідно відповіді МРЕВ-1 за боржником транспортні засоби не зареєстровані, згідно відповіді Державної реєстраційної служби за боржником нерухоме майно не зареєстроване, грошові кошти на рахунках КЖЕП №13 відсутні, тому борг слід стягнути з суб'єкта, якому підпорядковане КЖЕП № 13. Суд першої інстанції дослідив, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області намагалась стягнути кошти заборгованості шляхом звернення до міської ради, направляла звернення для виділення коштів для покриття боргу, однак заходи не дали результату, тому борг слід стягувати з суб'єкта у управлінні якого перебуває КЖЕП № 13.

Матеріалами справи підтверджено, що КЖЕП № 13 зареєстроване як юридична особа, комунальне підприємство, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України. КЖЕП № 13 перебуває на обліку ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків та зборів. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, засновником КЖЕП № 13 є Дніпропетровська міська рада.

КЖЕП № 13 надало до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкові декларації з ПДВ: від 19.03.2012 року №4035, від 19.04.2012 року №8905, від 21.05.2012 року №19217, від 20.06.2012 року № 20566, від 18.07.2012 року №25649, від 17.08.2012 року №35857, від 18.09.2012 року №37827, від 19.10.2012 року №43582, декларація від 19.11.2012 року №54107, декларація від 19.12.2012 року №55712, декларація від 21.01.2013 року №61583, якими самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання в розмірі 201682,84 грн. Проти цієї обставини сторони по справі не заперечують.

За несплату узгодженого податкового зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму заборгованості нараховано пеню у розмірі 1,96 грн. Загальна сума заборгованості відповідача по сплаті податку на додану вартість, враховуючи нараховану пеню, становить 201684,80 грн.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на виконання вимог ст. п. 59.1 ст. 59 ПК України сформовано та направлено на адресу КЖЕП № 13 податкову вимогу № 627 від 02.04.2012 року, яка отримана підприємством, що підтверджується відміткою на корінці вимоги.

В матеріалах справи наявна постанова державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.12.2013 року ВП №39979400 відповідно до якої у КЖЕП №13 (боржник) відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, згідно відповіді МРЕВ-1 за боржником транспортні засоби не зареєстровані, згідно відповіді Державної реєстраційної служби за боржником нерухоме майно не зареєстроване, грошові кошти на рахунках КЖЕП №13 відсутні. Тобто борг з КЖЕП № 13 стягнути не можливо через відсутність будь-яких коштів та майна.

Засновником КЖЕП № 13 є Дніпропетровська міська рада, яка через утворені органи - управління, департаменти, здійснює управління та організацію діяльності КЖЕП.

Встановлено, що 18.03.2014 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась у відповідності до до голови Дніпропетровської міської ради із запитом №6325-15/10/19-046 щодо виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу КЖЕП №13, включення до бюджетних запитів на 2014 рік коштів в обсягах відповідно до наведених рахунків для забезпечення проведення розрахунків з державним та місцевим бюджетами, затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу, прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство.

Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради направило на адресу податкової інспекції лист від 23.04.2014р. за №1/13-2206, у якому повідомило про прийняття Дніпропетровською міською радою рішення №27/20 від 25.01.2012 року Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Бабушкінського району щодо створення ліквідаційних комісій та ліквідації зазначених підприємств (в т.ч. і КЖЕП №13), згідно п. 2 якого передбачено у якості правонаступника ліквідованих підприємств - Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району.

Питання сплати боргу комунального підприємства може бути вирішено органом місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого комунального підприємства.

Так, рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.11.2011 року № 67/17 реорганізовано Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради шляхом виділення з його структури Управління житлового господарства в окремий виконавчий орган Дніпропетровської міської ради із статусом юридичної особи, Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради змінено найменування на Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.

Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради є правонаступником прав та обов'язків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради в частині, визначеним передавальним актом та розподільчим балансом.

З матеріалів справи вбачається, що КЖЕП №13 перебуває під керівництвом Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.05.2012 року № 42/24 внесено зміни до рішення від 19.10.2011 року № 60/16 та доповнено Перелік міських комунальних підприємств відповідно до їх підпорядкованості, визначено, що КЖЕП №13 перебуває у підпорядкованості Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради. Тобто, в управлінні Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, боржник по сплаті податкового боргу не знаходиться.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 року № 32/53 Про затвердження Переліку комунальних підприємств Дніпропетровської міської ради відповідно їх підпорядкованості , підтверджено що КЖЕП №13 перебуває у підпорядкованості Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податкі; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Колегія суддів зазначає, що платником боргу, наявного у комунального підприємства може бути орган місцевого самоврядування до відання якого належить організація та діяльність комунальних підприємств. Матеріалами справи не підтверджено підпорядкування КЖЕП №13 Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва міської ради, який є ліквідованим органом управління, разом як і КЖЕП №13 не перебуває в управлінні Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.

Суд першої інстанції не перевірив підпорядкованість боржника органу управління Дніпропетровської міської ради. Стягнув суму у розмірі 201684,80 грн. з суб'єкта, який не було заявлено позивачем як відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції не здійснив заміну відповідача у справі, тобто суд першої інстанції стягнув суму боргу з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, з органу, в управлінні якого не знаходиться КЖЕП №13. Порушено норми процесуального права, що призвело до незаконного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати як таку, що прийнята без додержанням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 804/2073/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва міської ради про стягнення податкової заборгованості - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук