Ухвала

від 04.09.2015 по справі 804/6434/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. справа № 804/6434/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Теплогенерація на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року по справі за Дніпропетровського обласного відділення соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Теплогенерація про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року задоволено адміністративний позов Фонду соціального захисту інвалідів. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Теплогенерація на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в розмірі 37 154,25 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Теплогенерація на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 37,15грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Оскільки представник відповідача був присутній в судовому засіданні 16.06.2015р. при оголошені вступної та резолютивної частин постанови (а.с.44), проте апеляційну скаргу подано 21.08.2015 року, що підтверджується штемпелем на конверті, отже, при подані апеляційної скарги відповідачем було порушено строк на її подання та не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Теплогенерація у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто доказів поважності пропуску процесуального строку.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Теплогенерація - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а сааме, надати суду належні докази поважності пропуску процесуального строку.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко