Ухвала
від 22.09.2015 по справі 808/8577/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/40898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі№ 808/8577/14 за позовомДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гуркіт" проприпинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання позовної заяви редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону № 3674-VI.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам зазначеної статті скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у встановлений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі № 808/8577/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення22.09.2015
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу51091740
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/8577/14

Ухвала від 07.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Постанова від 27.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 22.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 16.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 07.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 30.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Постанова від 15.12.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Матяш Ольга Віталіївна

Ухвала від 04.12.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Матяш Ольга Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні