Ухвала

від 11.02.2015 по справі 2-468/12

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-468/12

Провадження №2-з/713/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву Зав»ялець ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зав»ялець ОСОБА_1, Зав»ялець ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Зав»ялець Г.І. звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Зав»ялець ОСОБА_1, Зав»ялець ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

В заяві вказував, що рішенням Вижницького районного суду була задоволена позовна заява ОСОБА_2 про стягнення з нього та його дружини Зав»ялець ОСОБА_3 80 817 грн.99 коп. боргу.

Для забезпечення позову судом був накладений арешт на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований в с. Карапчів, вул. Ентузіастів, 7 Вижницького району.

В даний час ним та дружиною повністю виконано рішення суду, борг погашений, тому 16 грудня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_4 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження по підставах повного виконання виконавчого документа (листа) № 2/468/12 , виданого Вижницьким районним судом 08.11.2012 року.

Просив скасувати заходи забезпечення позову у вказаній справі шляхом зняття арешту з нерухомого майна , житловий будинок, що розташований в с. Карапчів, вул. Ентузіастів, 7 Вижницького району.

Представник заявника в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у відсутності заявника та його представника.

Позивач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду , про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Зав»ялець Г.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою 28.05.2012 року Вижницьким районним судом у справі за позовом ОСОБА_2 до Зав»ялець ОСОБА_1, Зав»ялець ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок ,що належить Зав»ялець ОСОБА_1 на праві приватної власності який , знаходиться за адресою вул. Ентузіастів,7 с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області.

Заочним рішенням від 16 липня 2012 року позов ОСОБА_2 до Зав»ялець ОСОБА_1, Зав»ялець ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою задоволено.

Стягнуто з відповідачів солідарно Зав»ялець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та За»ялець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Карапчів вул. Ентузіастів,7 Вижницького району Чернівецької області суму заявленого позову 79899 (сімдесят дев»ять тисяч вісімсот дев»яносто дев»ять) гривень на користь, позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, а також судові витрати.

Зазначене рішення суду є чинним та набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України, якщо провадження у справі було закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а також те, що на даний час власником житлового будинку, який, знаходиться за адресою вул. Ентузіастів,7 с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області Зав»ялець ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів до забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Зав»ялець ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку ,що знаходиться за адресою вул. Ентузіастів,7 с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріусу Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області та приватним нотаріусам Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області, реєстраційній службі Вижницького районного управління юстиції, відділу ДВС Вижницького РУЮ - для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк