Рішення

від 27.03.2007 по справі 31-27/79-06-2902

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31-27/79-06-2902

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2007 р.Справа  № 31-27/79-06-2902

За позовом ТОВ „Український клуб” до ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” та ТОВ „Група МДМ” про стягнення 19 531 грн. 35 коп.

                                         Суддя  Господарського суду       

Одеської області Лєсогоров В.М.

          В засіданні приймали участь:

          від позивача: не з'явився

          від відповідача (МДМ): не з'явився

          від відповідача (ЧП): Козлов О.О., Чайковський О.І. –по довіреності  

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” 19 531 грн. 35 коп. заборгованості по договору з урахуванням інфляційних та 3% річних.

З відзиву на позов ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” від 19.05.2006 року убачається, що відповідач позов визнав частково на суму 200 грн. 74 коп. та вказує, що 02.12.2003 року частково сплатив за товар 5 000 грн. та 26.12.2003 року повернув товар на суму 9 256 грн. 32 коп.

З уточнення до відзиву на позов ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” (том 2 а.с. 125) убачається, що відповідач позов визнав частково на суму 9 866 грн. 97 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” позов визнав частково в сумі 200 грн. 74 коп.

Матеріалами справи встановлено:

09.10.2003 року ТОВ „Група МДМ” (продавець) та ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” (покупець) уклали договір № Р 2002 1129 –020А відповідно до умов якого продавець продає покупцю товар асортимент, кількість та ціна якого визначаються в накладних. Строк оплати товару –21 календарний день з моменту передачі товару.

Слід указати, що позовна вимога позивача грунтується саме на цьому договорі, що убачається з позовної заяви. Під час розгляду справи позивач не заявляв позовних вимог щодо будь –яких інших договорів.

На виконання вказаного договору ТОВ „Група МДМ” передало ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” товар по накладним № 632986, 632987, 632988 від 14.10.2003 року на загальну суму 14 719 грн. 92 коп. Товар за вказаними накладними фактично був отриманий покупцем 16.10.2003 року.

Відповідно до договору № 170 від 12.02.2004 року ТОВ „Група МДМ” відступило позивачу свої права кредитора по вказаному договору щодо суми 14 456 грн. 97 коп. а також відступило всі інші права в повному обсязі не обмежуючись вказаною сумою. В цьому договорі зазначено, що ТОВ „Група МДМ” поручається перед позивачем за виконання ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” зобов'язань щодо розрахунків. Строк поруки не встановлений.

В силу ст. 559 ЦК України вказана порука припинилася оскільки позивач не пред'явив ТОВ „Група МДМ” протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного  зобов'язання вимогу щодо сплати заборгованості.

За накладною від 26.12.2003 року № 93 784 ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” повернуло ТОВ „Група МДМ” частину товара поставленого за накладною № 632986 від 14.10.2003 року. Сума повернення складає 9 256 грн. 32 коп. Висновок суду щодо повернення товару переданого саме за накладною № 632986 від 14.10.2003 року грунтується на тому, що найменування товару у вказаних накладних повністю збігається і кількість поверненого товару не перевищує кількість переданого товару.

Суд відхиляє всі акти звірки які є у справі оскільки вони не підписані всіма особами які зазначені в цих актах.

Суд відхиляє посилання ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” на платіжне доручення № 1349 від 02.12.2003 року на суму 5 000 грн. оскільки за цим платіжним дорученням провадилася оплата не по договору від 09.10.2003 року а по іншому договору.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що товар на суму 9 256 грн. 32 коп. повертався не по договору від 09.10.2003 року а по іншому договору оскільки з інших договорів та накладних до них які є у справі не убачається поставка товару зазначеного у накладній на повернення від 26.12.2003 року № 93 784. Слід роз'яснити позивачу, що повернення товару здійснюється за договором на підставі якого він був переданий а не за будь –яким договором.

Позивач просить стягнути на його користь основного боргу в сумі 14 456 грн. 97 коп.

В цієї частині позов підлягає частковому задоволенню на суму 5 463 грн. 60 коп. з урахуванням повернення частини товару які підлягають стягненню з ТОВ „ЧП Довбуш С.В.”

ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” прострочило виконання грошового зобов'язання по накладним № 632986, 632987, 632988 з 05.11.2003 року в зв'язку із чим позивач нарахував цьому відповідачу інфляційні в сумі 4 047 грн. 94 коп. з листопада 2003 року по лютий 2006 року включно а також 3% річних в сумі 1 026 грн. 44 коп. за 864 дня.

Перевіривши розрахунки інфляційних і 3% річних суд встановив їх помилковість.

Правильними є інфляційні в сумі 2 027 грн. 24 коп. за період з листопада 2003 року по лютий 2006 року включно які розраховані з урахуванням часткового повернення товару.

Правильними є 3% річних в сумі 424 грн. 44 коп. за 864 дня які розраховані з урахуванням часткового повернення товару.

Перевіряючи розрахунки інфляційних і 3% річних суд виходив: з приписів Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ, ст. 214 ЦК України від 1963 року,  ст. 625 ЦК України, терміну та строку прострочення виконання грошового зобов'язання, переривання перебігу строку позовної давності, листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 року „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”.

Відповідно до Господарського Кодексу України –ст. 193 - суб'єкти господарювання та  інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Загальна сума до стягнення з ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” складає 7 915 грн. 28 коп. (основна заборгованість, інфляційні, 3% річних).

В задоволенні позову до ТОВ „Група МДМ” слід відмовити оскільки ця особа не несе юридичної відповідальності перед позивачем за невиконання ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” грошового зобов'язання по договору від 09.10.2003 року.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу слід покласти на позивача та ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” пропорційно задоволеної вимоги. Підстав для покладання судових витрат у справі на ТОВ „Група МДМ” немає в зв'язку з відмовою в задоволенні позову.

Господарський суд відхиляє правові позиції і докази надані сторонами тією мірою якою вони не відповідають висновкам суду в зв'язку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ „Український клуб” до ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” про стягнення 19 531 грн. 35 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „ЧП Довбуш С.В.” код 30628775 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 98, кв. 49) на користь ТОВ „Український клуб” код 20053286 (м. Київ, вул. Червонофлотська, 88/2) - 7 915 грн. 28 коп., 79 грн. 15 коп. по держмиту, 47 грн. 82 коп. за ІТЗ судового процесу.

В іншої частині в задоволенні позову –відмовити.

Покласти на ТОВ „Український клуб” судові витрати у справі по держмиту в сумі 116 грн. 16 коп., та за ІТЗ судового процесу в сумі 70 грн. 18 коп.

В задоволенні позову ТОВ „Український клуб” до ТОВ „Група МДМ” про стягнення 19 531 грн. 35 коп. –відмовити.

Датою складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 30.03.2007                                                          року.

Рішення набуває законної сили з 11.04.2007 р.

Суддя                                                                                                Лєсогоров В.М.