Ухвала

від 31.03.2014 по справі 759/8020/13-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/102/14

ун. № 759/8020/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Хєламін-пластресурс", товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича контрактна фірма "Бізнесторгсервіс", про звернення стягнення на предмет застави; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича контрактна фірма "Бізнесторгсервіс" до ОСОБА_2 про визнання договору застави рухомого майна недійсним; за позовом публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" до публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору застави рухомого майна недійсним, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ПАТ "Радикал Банк" звернулось до суду з указаним позовом. У травні 2012 року ТОВ "Торгово-виробнича контрактна фірма "Бізнесторгсервіс" звернулось до суду з указаною позовною заявою; у серпні 2012 року ПАТ "ТАСкомбанк" звернулось до суду з указаним позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року, позов ПАТ "Радикал Банк" задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на відкриття кредитної лінії від 13 липня 2010 року, укладеного між ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "Хєламін-пластресурс", стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави майна (обладнання) № DZ -255/2-980 від 13 липня 2010 року, укладеного "Радикал Банк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 що належить їм на сності на підставі договору купівлі-продажу обладнання від 28 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2,та договору купівлі-продажу обладнання від 28 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (майно перераховано) - шляхом продажу ПАТ "Радикал Банк" зазначеного майна за договором купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною згідно експертної оцінки, що буде визначена суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу майна та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У іншій частині позову ПАТ "Радикал Банк" відмовлено. Відмовлено у задоволенні позовів ТОВ "Торгово-виробнича контрактна фірма "Бізнесторгсервіс" та ПАТ "ТАСКОМБАНК".

15 травня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

05 червня 2013 року винесено ухвалу Святошинським районним судом м. Києва про прийняття справи до свого провадження.

12 вересня 2013 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відповідно до ст. 202 ЦПК України судом зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25 березня 2014 року надійшло клопотання від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича,контрактна фірма «Бізнесторгсервіс», в якому повідомлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року провадження по справі № 761/17512/13-ц за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 то Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесторгсервіс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хєламін-Пластресурс», Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання недійсними договорів - закрито.

Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" 26 березня 2014 надіслало на адресу суду заяву про відновленняя провадження, зазначивши вищевказані обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки оскільки відпали обставини для подальшого зупинення провадження у справі та, тому суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Хєламін-пластресурс", товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича контрактна фірма "Бізнесторгсервіс", про звернення стягнення на предмет застави; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича контрактна фірма "Бізнесторгсервіс" до ОСОБА_2 про визнання договору застави рухомого майна недійсним; за позовом публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" до публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору застави рухомого майна недійсним.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: