ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
29.04.10 Справа№ 9/57
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-С», смт. Шкло, пров. Новий, 1, Львівської області, поштова адреса: 79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 7,
До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТБУД», м. Львів, вул. Городоцька, 355,
Про: визнання недійсним Договору поставки № 48-2008 від 01 лютого 2008 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива-С»та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОКВУЛ Україна», покладення судових витрат на відповідача.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача-1: не прибув,
Від відповідача-2: не прибув.
Представнику роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України. Суть спору:
Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-С», смт. Шкло, Львівської області, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТБУД», м. Львів, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОКВУЛ Україна», м. Київ, про: визнання недійсним Договору поставки № 48-2008 від 01 лютого 2008 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива-С»та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОКВУЛ Україна», покладення судових витрат на відповідача.
Представник прпосить розгляд справи відкласти, так як отримав ухвалу тільки 28.04.2010р. і не готовий до судового засідання.
Відповідач-1 в судове засідання повноважного представника не направив, кореспонденція, яка надсилалася йому по пошті повернулася без вручення адресату з написом: «За вказаною адресою не знаходиться».
Відповідач-2 в судове засідання повноважного представника не направив, Господарський суд визнав матеріали достатніми для порушення провадження у справі.
Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2010р. на 14 год. 10 хв.
2. Зобов»язати:
Позивача: виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали та надати суду наступні документи: 1) Витяг (повний) від Державного реєстратора (з ЄДР) про юридичний статус позивача станом на час розгляду справи; 2) належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ; 3) Оригінали: докази, які права та охоронювані законом інтереси позивача порушено Відповідачем-1: ТзОВ «КОМФОРТБУД»м. Львів, який не є стороною за договором поставки, який оспорюється (у позовній заяві ВИНИ Відповідача-1 -не наведено та не обґрунтовано): - підстави залучення до участі у справі Відповідачем-1: ТзОВ «КОМФОРТБУД»(м. Львів), який НЕ Є СТОРОНОЮ ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ, однак є предметом спору, вина якого не обґрунтована в позові; - Рішення Загальних Зборів Учасників Товариства, якою визначено повноваження Директора, на час укладення договору, що оспорюється; - докази, що договір поставки є Великою Угодою; поняття Великої Угоди -згідно вимог чинного законодавства (ЦК України та ГК України); - договір, укладений між ТзОВ «Перспектива-С»та ТзОВ «Комфортбуд»про надання маркетингових послуг ( в матеріалах справи -ВІДСУТНІЙ, однак посилання на нього вчинено у тексті позовної заяви) та причинно-наслідковий зв»язок укладення цього договору із договором поставки, який оспорюється; - Договір поставки № 48-2008 від 01.02.2008р. з усіма Додатками до нього; - усі первинні документи (фінансові), за весь період чинності цього договору, якими підтверджується: факт поставки товару, ціна товару за кожною поставкою, факт оплати товару, Податкові накладні, які виписувалися сторонами за кожною поставкою; Звіти, які подавалися в податкові органи за весь період виконання умов договору поставки; докази наявності не реалізованого товару (кількість, якість, асортимент) (у разі необхідності застосування статті 208 ГК України); докази про наявність боргу у позивача перед відповідачем: розмір, за якою накладною, коли виник борг тощо; - підстави (обґрунтування) укладання Додаткової угоди від 01.02.2008р. на суму 300 000,00 грн., яка суперечить умовам Статуту; - докази, які саме істотні умови договору порушено, виходячи з умов визначених статтею 652 ЦК України (про які сторона не могла передбачити на час укладання цього договору); статтею 180 ГК України, статтею 207 ГК України та про які сторона не могла передбачити на час укладання цього договору; - докази, що спір про визнання договору поставки № 48-2008 від 01.02.2008р. недійсним не може бути врегульовано Сторонами шляхом внесення до нього змін та доповнень, та/або його ухвалення Загальними Зборами Учасників; - докази, коли позивачу стало відомо про відсутність у нього цивільної дієздатності; - докази притягнення до відповідальності особи (в т.ч. кримінальної), яка, як стверджує позивач, не мала права укладати спірний договір поставки; 3) ВИТЯГ від Державного Реєстратора з зазначенням фактичної (юридичної) адреси Відповідача-1; 4) інші документи, які можуть бути доказами у справі; 5) вжити з відповідачем-1 та відповідачем-2 заходів до врегулювання спору, докази надати в суд; 6) ПИСЬМОВЕ обґрунтування територіальної підсудності даної справи господарському суду Львівської області, виходячи з того, що ТзОВ «КОМФОРТБУД»м. Львів, не є стороною за договором поставки, який оспорюється. Участь повноважного представника та подання документів -обов»язкове.
Відповідача-1: виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали надати суду наступні документи: 1) Витяг від Державного реєстратора (з ЄДР) про юридичний статус позивача станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію: Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ; 2) мотивований, документально та нормативно обґрунтований ПИСЬМОВИЙ відзив на позовну заяву; 3) ОРИГІНАЛ ДОГОВОРУ укладеного з ТзОВ «Перспектиіва-С»та ТзОВ «Перспектива-С»про надання маркетингових послуг (в матеріалах справи ВІДСУТНІЙ), обґрунтування причинно-наслідкового зв»язку укладання цього договору з договором поставки, який оспорюється; 4) докази (обґрунтування), що шляхом укладання з Позивачем договору маркетингових послуг, дією та/або бездіяльністю Відповідача-1, Позивачу було завдано збитків (шкоди) тощо; 5) інші документи, які можуть бути доказами у справі; 6) вжити з позивачем та відповідачем-2 заходів до врегулювання спору; 7) ПИСЬМОВЕ обґрунтування територіальної підсудності даної справи господарському суду Львівської області, виходячи з того, що ТзОВ «КОМФОРТБУД»м. Львів, не є стороною за договором поставки, який оспорюється. Участь повноважного представника та подання документів -обов»язкове.
Відповідача-2: виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали надати суду наступні документи: 1) Витяг від Державного реєстратора (з ЄДР) про юридичний статус позивача станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію: Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ; 2) мотивований, документально та нормативно обґрунтований ПИСЬМОВИЙ відзив на позовну заяву; 3) ОРИГІНАЛ Примірника Договору укладеного з ТзОВ «Перспектиіва-С»та ТзОВ «КОМФОРТ», м. Львів, про надання маркетингових послуг (в матеріалах справи ВІДСУТНІЙ) на підставі якого укладався договір поставки № 48-2008 від 01.02.2008р., обґрунтування причинно-наслідкового зв»язку укладання договору про надання маркетингових послуг з договором поставки, який оспорюється ( вина ТзОВ «Комфортбуд»в укладанні спірного договору поставки); 4) усі первинні документи (фінансові), за весь період чинності цього договору, якими підтверджується: факт поставки товару, ціна товару за кожною поставкою, факт оплати товару, Податкові накладні, які виписувалися сторонами за кожною поставкою; Звіти, які подавалися в податкові органи за весь період виконання умов договору поставки; докази наявності не реалізованого товару (кількість, якість, асортимент) (у разі необхідності застосування статті 208 ГК України); 5) докази про наявність боргу у позивача перед відповідачем: розмір, за якою накладною, коли виник борг тощо ; 6) інші документи, які можуть бути доказами у справі; 7) вжити з позивачем та відповідачем-1 заходів до врегулювання спору; 8) ПИСЬМОВЕ обґрунтування територіальної підсудності даної справи господарському суду Львівської області, виходячи з того, що ТзОВ «КОМФОРТБУД»м. Львів, не є стороною за договором поставки, який оспорюється.
9. Участь повноважного представника та подання документів -обов»язкове.
Суддя Данко Л.С.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 29.04.2010 |
Оприлюднено | 30.09.2015 |
Номер документу | 51125401 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Львівської області
Данко Л.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні